Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2005 г. N Ф08-5689/05-2241А "Запрет налогового органа на изменение объекта налогообложения налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 г., ставит его в неравное положение с другими плательщиками налогов, имеющими возможность выбора объекта налогообложения в условиях изменившегося законодательства" (извлечение)

ООО "Плужников и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о смене объекта налогообложения и восстановлении права выбора объекта налогообложения по упрощенной системе.

Решением суда от 23.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.05, письмо налоговой инспекции от 11.01.05 N 10-02.35 об отказе обществу в праве изменить объект налогообложения признано недействительным. В части требования о восстановлении права выбора объекта налогообложения по упрощенной системе производство по делу прекращено как неподведомственное арбитражному суду.

Судебные акты мотивированы тем, что запрет налогового органа на изменение объекта налогообложения налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03, нарушает его право на самостоятельный выбор объекта налогообложения и ставит его в неравное положение по сравнению с налогоплательщиками, зарегистрированными в период действия Налогового кодекса с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.02 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22 24 25 26.2 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 23.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.05, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, которые противоречат статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что избранный в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Плужников и К" 13.11.02 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03. В качестве объекта налогообложения заявитель выбрал доходы.

Налоговый орган, рассмотрев заявление общества о переходе на упрощенную систему налогообложения, сообщил о возможности применения указанной системы.

Общество, полагая, что Федеральным законом от 24.07.02 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 104-ФЗ) с учетом Закона N 191-ФЗ были внесены изменения в нормы Налогового кодекса Российской Федерации, значительно улучшившие его положение налогоплательщика, 25.10.04 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.05 на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

В письме от 11.01.05 N 10-02.35 налоговый орган известил общество о невозможности изменения объекта налогообложения по мотиву того, что объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Не согласившись с отказом в смене объекта налогообложения, заявитель обратился арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление ООО "Плужников и К", суд указал, что отказ нарушает право общества на реальный выбор объекта налогообложения и ставит его в неравное положение по сравнению с другими налогоплательщиками, впервые подавшими заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в период, когда были приняты изменения в закон.

Данный вывод суда является обоснованным по следующим основаниям.

Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" введена Законом N 104-ФЗ.

Закон N 191-ФЗ внес изменения и дополнения в главу 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень расходов, уменьшающих объект налогообложения по налогу, дополнен подпунктами 22 и 23 следующего содержания: " 22) суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах; 23) расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта)".

Одновременно с этими изменениями пунктом 11 статьи 1 Закона N 191-ФЗ был также дополнен пункт 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации абзацем вторым следующего содержания: "Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения".

Данной нормой налогоплательщику предоставлено право изменять объект налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему, которое в прежней редакции главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовало.

Согласно статье 346.13 и 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации выбор объекта налогообложения принадлежит налогоплательщику.

Общество при подаче заявления о применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.03 выбрало объект налогообложения "доходы" с учетом действующего на тот момент законодательства и не могло предвидеть последующие изменения закона.

Отказ налоговой инспекции в применении обществом с 01.01.05 объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", со ссылкой на недопустимость изменения объекта налогообложения, лишает общество возможности реального выбора объекта налогообложения, и ставит его в неравное положение с другими налогоплательщиками, имеющими возможность выбора объекта налогообложения в условиях изменившегося законодательства.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление общества.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают судебные акты в части прекращения производства по делу по требованию о восстановлении права выбора объекта налогообложения по упрощенной системе.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 23.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6433/2005-23/405 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.