Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2006 г. N Ф08-647/06-290А "Поскольку административное правонарушение выявлено 28 апреля 2005 г., управление, приняв 12 июля 2005 г. постановление о привлечении к административной ответственности, нарушило установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МК Картон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) от 12.07.05 N 928 о привлечении к ответственности по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа за продажу товаров без сертификата соответствия.

Решением суда от 26.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.05, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в реализации сертифицированной продукции без сертификатов соответствия, подтвержден материалами дела. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит отменить судебные акты и признать незаконным оспариваемое постановление. Заявитель указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения: протокол не представлен для ознакомления, заявитель был лишен возможности изложить в нем свои замечания и объяснения, копия протокола не выдана обществу. В действиях общества отсутствует состав правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу. Постановление от 12.07.05 N 928 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.04.05 должностными лицами проведена проверка магазина, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 53-А. Проверкой установлено, что в магазине реализуется компьютерная техника (принтер "Samsung" ML-171 ор лазерный, принтер HP Laserlet 1010 лазерный, компьютерный системный блок City Line X-Treme F-45, монитор LCD "17" LG 1720, монитор LCD "17" LG 1710, компьютерный системный блок City Line Desire Т27) без сертификатов соответствия. По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.05 N 002978/191/734/1142, от подписания которого директор общества отказался.

Постановлением управления общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Выводы судебных инстанций о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны без учета норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в том, что виновный продает товары, выполняет работы, оказывает услуги с нарушением установленных санитарных правил (норм, гигиенических нормативов, иных актов, которые устанавливают критерии безопасности и (или) безвредности для среды обитания и требования к обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности) или без сертификата соответствия.

Согласно части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что норма части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к общей норме части 2 статьи 19.19 Кодекса. Следовательно, в случае продажи товаров без сертификата соответствия административная ответственность должна возлагаться на основании части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за реализацию (предложение к продаже, торговлю) товара без представления покупателям сертификата соответствия - по части 2 статьи 19.19 Кодекса.

В материалах дела имеются сертификаты соответствия на компьютерную технику, однако при торговле, а также проверке сертификаты на данную продукцию отсутствовали и не были представлены по требованию проверяющих.

В спорной ситуации обществу вменяется реализация компьютерной техники без сертификатов соответствия. Доказательства, подтверждающие факты продажи такой продукции, в материалах дела отсутствуют.

Реализация сертифицированной продукции без сертификатов соответствия охватывается диспозицией части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности состоит в назначении лицу, совершившему административное правонарушение, наказания, предусмотренного соответствующим законом. Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку административное правонарушение выявлено 28.04.05, управление, приняв 12.07.05 постановление о привлечении к административной ответственности, нарушило установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судебные акты необходимо отменить, а заявление общества - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 26.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19934/2005-С5-49 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 12.07.05 N 928 управления Роспотребнадзора по Ростовской области о привлечении МК "Картон" к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.