Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2006 г. N Ф08-422/06-199А "Отражение в уставе общества видов деятельности, подлежащих обязательному контролю, в соответствии со ст. 5 Закона N 115-ФЗ, при отсутствии факта реального осуществления такой деятельности, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ" (извлечение)

ООО "Недвижимость-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Комитету Российской Федерации по финансовому мониторингу (далее - комитет) о признании незаконным и отмене решения административного органа от 16.09.05 N 05-05/82 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уточненные требования).

Решением суда от 9 ноября 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения и соблюдение административным органом порядка применения административного взыскания.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что определение суда от 3 октября 2005 года не направлялось обществу. Указание в уставе права общества на занятие риелторской деятельностью не является доказательством осуществления такой деятельности.

Комитет представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании директор общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Славянская межрайонная прокуратура провела проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в ходе которой установлено, что согласно уставу общество осуществляет риелторскую деятельность, однако не выполняет требования Федерального закона от 07.08.01 N 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.07.04) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Закон N 115-ФЗ) в части организации внутреннего контроля. Общество не согласовало в установленном порядке и в сроки правила внутреннего контроля в Межрегиональном управлении федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу.

По данному факту прокурор Славянской межрайонной прокуратуры постановлением от 22.08.05 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По материалам административного дела Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу вынесло постановление от 16.09.05 N 05-05/82 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа за непостановку на учет в Росфинмониторинге и несогласование правил внутреннего контроля.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании данного постановления незаконным, суд проверил соблюдение порядка возбуждения и производства по делу об административном правонарушении и установил наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Согласно статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. В оспариваемом постановлении отражено, что заявителем в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона N 115 не разработаны правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Доказательств того, что общество фактически осуществляло сделки купли-продажи недвижимого имущества, подлежащие обязательному контролю, комитет не представил. Между тем в статье 5 Закона N 115-ФЗ прямо указано, что организация должна реально осуществлять такую деятельность. Основанием отнесения общества к числу организаций, подпадающих под действие Закона N 115-ФЗ, явился факт отражения в уставе общества в числе видов деятельности, которыми оно может заниматься, риелторской деятельностью. Однако отражение указанных видов деятельности в уставе общества при отсутствии факта реального осуществления такой деятельности, на чем настаивал директор общества в заседании суда кассационной инстанции, не является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения является необоснованным. Таким образом, решение надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и установить факт осуществления деятельности, ответственность за которую предусмотрена статьей 15.27 Кодекса, и принять решение о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Ссылка заявителя на ненаправление ему определения суда от 3 октября 2005 года не является основанием для отмены решения по делу. Из протокола судебного заседания от 5 октября 2005 года видно, что директор общества Киселев О.Ю. участвовал в судебном заседании, назначенном определением от 3 октября 2005 года; его под роспись известили об отложении судебного разбирательства на 09.11.05 на 11.00, которое завершилось вынесением решения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44706/2005-58/1099-57АЖ - отменить. Направить дело на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.