Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2006 г. N Ф08-695/06 "Запрет на осуществление прав акционера (права голосовать на собрании акционеров) не является мерой, направленной на обеспечение иска об истребовании акций из чужого незаконного владения" (извлечение)

Бучнев П.П. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Пятигорскгоргаз", ООО "Регионгазинвест", ЗАО "Регионреестр" об истребовании 1 593 акций ОАО "Пятигорскгоргаз" (далее - общество) из незаконного владения ООО "Регионгазинвест" и обязании восстановить в реестре акционеров записи о праве собственности на названные акции.

Определением от 03.10.05 арбитражный суд по ходатайству истца в порядке принятия мер по обеспечению иска запретил ООО "Регионгазинвест" осуществлять права акционера по 850 обыкновенным и 743 привилегированным акциям (всего - 1 593 акции), в том числе принимать участие в общих собраниях акционеров с правом голоса по вопросам повестки дня до вынесения судом решения по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.06 определение от 03.10.05 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что принятые судом обеспечительные меры не могут повлиять на возможность или невозможность перехода права собственности на спорные акции; названные меры не имеют отношения к предмету спора и не могут обеспечить в будущем исполнения решения суда; истец не обосновал достаточность и необходимость их применения.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции отменить, так как суд необоснованно не принял во внимание документы, свидетельствующие о смене четырех владельцев за период изъятия у истца спорных акций.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять меры по обеспечению иска, указанные в статье 91 названного Кодекса, если непринятие мер в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В рассматриваемом деле затруднить или сделать невозможным исполнение решения может отсутствие у ответчика соответствующих акций. В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.03 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" указано, что возможность отчуждения ответчиком ценных бумаг, которые являются предметом спора, третьим лицам может являться основанием для наложения арбитражным судом ареста на эти бумаги. Таким образом, обеспечительной мерой соответствующей исковым требованиям был бы арест акций.

Запрет на осуществление прав акционера не является мерой, направленной на обеспечение иска об истребовании акций из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции об отмене определения первой инстанции является обоснованным, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.01.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2040/05-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.