Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2006 г. N Ф08-1421/06-624А "Суд учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 6 сентября 2005 г. N 4231/05 о том, что сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на дополнительные платежи по налогу на прибыль не распространяются" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2005 г. N Ф08-4231/05-1680А

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ЗАО "Донобувь" (далее - общество) о взыскании 764 483 рублей 74 копеек задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль за период со 2 квартала 1996 года по 2 квартал 2001 года.

Решением от 10.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.06, суд взыскал с общества 668 239 рублей задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль за период с 3 квартала 1998 года по 2 квартал 2001 года. Судебные акты мотивированы тем, что срок исковой давности по требованию о взыскании спорных сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль с 3 квартала 1998 года по 2 квартал 2001 года на момент подачи налоговой инспекцией настоящего заявления не пропущен.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, налоговая инспекция предъявила в арбитражный суд заявление о взыскании дополнительных платежей за пределами срока исковой давности, о чем заявлено обществом в суде первой инстанции до вынесения решения по существу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения, так как в 2002 году и первом полугодии 2003 года общество погашало задолженность, заявив о несогласии с включением дополнительных платежей в график реструктуризации только 04.07.03.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, общество подало в налоговую инспекцию заявление от 30.10.01 о реструктуризации задолженности по налогам, сборам, пене и штрафам.

На основании представленных документов налоговая инспекция приняла решение от 31.10.01 N 16 о предоставлении обществу права на реструктуризацию задолженности по налогу на прибыль - 0 рублей, пеням и штрафам по налогу на прибыль - 1 249 700 рублей, пене и штрафам по НДС - 1 328 тыс. рублей. При этом в сумму пеней и штрафов по налогу на прибыль включены дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 993 400 рублей. Впоследствии решением налоговой инспекции от 10.06.03 в решение от 31.10.01 N 16 внесены изменения - сумма задолженности по дополнительным платежам исключена из реструктурированных пеней и штрафов и включена в сумму задолженности по налогам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.03 по делу N А53-8062/2003-С6-44 признано незаконным решение налоговой инспекции от 31.10.01 N 16 в части включения в состав реструктурированных сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль дополнительных платежей в сумме 993 400 рублей. Данный судебный акт в названной части оставлен без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.03 и кассационной инстанции от 24.02.04. В связи с состоявшимися судебными актами дополнительные платежи по налогу на прибыль исключены из графика реструктуризации задолженности, после чего налоговая инспекция направила обществу требование от 12.01.04 N 10364 об уплате дополнительных платежей в сумме 764 783 рублей 74 копеек. Данная сумма исчислена с учетом частичной оплаты обществом задолженности по спорным дополнительным платежам.

Налогоплательщик обжаловал требование от 12.01.04 N 10364 в арбитражный суд. В рамках дела N А53-837/2004-С6-44 по данному заявлению общества определением от 14.01.04 действие требования приостановлено до вступления решения суда в законную силу. Решением от 25.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.04, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

12.06.04 налоговая инспекция вынесла решение N 2 о взыскании спорных сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль за счет денежных средств общества на счетах в банках. Данное решение также было оспорено обществом в судебном порядке. Решением от 19.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12944/2004-С6-44, решение налоговой инспекции от 12.07.04 N 2 признано незаконным. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.05 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, по результатам которого решением от 05.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.05 и постановлением кассационной инстанции от 13.09.05, решение налоговой инспекции признано незаконным.

15 ноября 2004 г. налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с общества 764 483 рублей 74 копеек дополнительных платежей по налогу на прибыль за период со 2 квартала 1996 года по 2 квартал 2001 года. В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 4 и 5 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" порядок исчисления и уплаты федеральных налогов, к которым относится налог на прибыль, устанавливается законодательством об отдельных видах налогов.

Такой порядок исчисления и уплаты налога на прибыль до 01.01.02 был установлен пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.

Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.

Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.

При этом к налогу относится только разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший период. Дополнительный же платеж представляет собой произведение указанной разницы на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в истекшем квартале.

Судом установлено, что спора о размере платежей между сторонами не имеется, а также, что в график реструктуризации включена задолженность за период со 2 квартала 1996 года по 2 квартал 2001 года. Задолженность образовалась на 01.10.01, что следует из справок, составленных при установлении графика.

Суд учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.09.05 N 4231/05 о том, что сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на дополнительные платежи не распространяются, и пришел к обоснованному выводу о том, что срок по дополнительным платежам за период с 3 квартала 1998 года по 2 квартал 2001 года на момент обращения общества с заявлением о реструктуризации задолженности по налогам, сборам и пеням не истек.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области решением от 05.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.05 Арбитражного суда Ростовской области и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.05 по делу N А53-12944/2004-С6-44, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что дополнительные платежи погашались налогоплательщиком до признания незаконным факта их включения в график реструктуризации в период с 2002 года по первое полугодие 2003 года. Указанные действия общества свидетельствуют о признании им задолженности.

При указанных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения налоговой инспекцией с настоящим заявлением (15.11.04) срок исковой давности не пропущен. Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 10.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21165/2004-С6-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.