Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2006 г. N Ф08-1431/06-607А "На основании пункта 10 статьи 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 Кодекса по этому имуществу амортизации" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2006 г. N Ф08-3719/06-1590А, от 26 июля 2007 г. N Ф08-4561/07-1780А

ООО "Финансовая компания "НИК-ТРАСТ"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция), в котором просило признать недействительным решение от 17.03.05 N 62д1 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 876 591 рубля 20 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль за 2002 г., 2 368 655 рублей 20 копеек за 2003 г., 16 226 232 рублей налога на прибыль за 2002 - 2003 г., 3 199 643 рублей 48 копеек пени за несвоевременную уплату налога на прибыль (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.06.05 суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований и привлек Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 08.11.05 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 17.03.05 N 62д1 в части взыскания с общества 16 226 232 рублей налога на прибыль за 2002 - 2003 г., 3 199 643 рублей 48 копеек пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2002 - 2003 г., привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 876 591 рубля 20 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль за 2002 г., 2 368 655 рублей 20 копеек за 2003 г.

Суд исходил из правомерности применения обществом при реализации лизинговых услуг порядка распределения доходов и расходов, установленного статьями 252, 271 - 272 Налогового кодекса Российской Федерации. Изменения, внесенные Федеральным законом от 06.06.05 N 58-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации, конкретизировавшие порядок отнесения доходов и расходов лизингодателем, полностью подтверждают правомерность позиции общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.06 решение суда от 08.11.05 отменено. Суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебный акт мотивирован следующим. Общая сумма лизинговых платежей согласно графику лизинговых платежей включается в состав доходов от реализации в полном объеме в соответствии со статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации. Лизингодатель до момента выкупа предмета лизинга в налоговом учете не может отразить в составе расходов затраты на его приобретение, т.е. первоначальную стоимость имущества, так как переданный на баланс лизингополучателя предмет лизинга не является для лизингодателя объектом амортизируемого имущества согласно пункту 1 статье 256 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 7 статьи 258 Кодекса. Суд применил Федеральный закон от 06.06.05 N 58-ФЗ, который на правоотношения спорного периода (2002 - 2003 г.) не распространяется.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.02.06, оставить в силе решение суда от 08.11.05. Общество считает постановление апелляционной инстанции от 22.02.06 вынесенным с неправильным применением норм налогового законодательства. Выводы суда апелляционной инстанции не основаны на нормах материального права и доказательствах, представленных обществом. Общество при уплате налога на прибыль руководствовалось нормами налогового законодательства.

По мнению общества, налоговая база по налогу на прибыль и размер уплачиваемого налога не искажены. Суд не учел правовую природу лизинговых услуг, ошибочно разбив их на две составляющие: аренду имущества и куплю-продажу имущества. Суд ошибочно исходил из того, что первоначальная стоимость объектов лизинга подлежит учету у лизингодателя в составе расходов только при наличии факта реализации имущества и переходе права собственности на объект лизинга лизингополучателю. Позиция суда первой инстанции не противоречит законодательству Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно. В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 18.10.01 по 31.12.03. По результатам проверки составлен акт от 03.12.04 N 227 "Д" 4, акт по проведению дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены материалы и вынесено решение от 17.03.05 N 62д1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

Общество, считая решение налогового органа незаконным (в части), обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Постановление апелляционной инстанции от 22.02.06 является незаконным и необоснованным ввиду следующего. Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Затраты общества на приобретение лизингового имущества связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и, следовательно, они включаются в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Стоимость основных средств включается в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, по мере начисления амортизации. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества, а также методы начисления амортизации установлены статьями 257 - 259 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из пункта 1 статьи 257 Кодекса, первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 258 Кодекса указано, что имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

На основании пункта 10 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 Кодекса по этому имуществу амортизации.

Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ в статью 264 Кодекса внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г. Как следует из материалов дела общество и его контрагенты при заключении договоров лизинга в период 2002 - 2003 г. определили, что имущество приобретается в собственность лизингодателя и учитывается на балансе лизингополучателя. Согласно заключенным договорам лизинга имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование за определенную плату и переходит в собственность лизингополучателя после уплаты всех платежей, предусмотренных договорами. Налоговым кодексом Российской Федерации не закреплен порядок признания расходов лизингодателя в рассматриваемом случае. Следовательно, при налогообложении лизинговых платежей налогом на прибыль необходимо учитывать, что порядок определения налоговой базы, доходов и расходов должен соответствовать общим правовым нормам, установленными статьями 271 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг.

Глава 25 Кодекса не содержит особенностей отнесения на себестоимость затрат по договору лизинга, если последний предусматривает переход права собственности к лизингополучателю. Согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Законодательство о налогах и сборах не содержит понятия лизингового платежа и арендной платы. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса следует руководствоваться их понятиями, данными в гражданском законодательстве. Согласно статьям 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда (лизинг) является разновидностью аренды.

На основании статьи 2 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (пункты 1, 2 статьи 11 Закона N 164-ФЗ).

В силу статьи 19 Закона N 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Федеральным законом могут быть установлены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Согласно пункту 4 статьи 28 Закона N 164-ФЗ в целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией. Между тем, ни суд первой инстанции, ни апелляционная инстанция не установили фактические обстоятельства дела, а именно: не проверили по каждому конкретному договору лизинга состав лизинговых платежей и порядок их обложения налогом на прибыль у лизингодателя, не проверены сами расчеты по налогу на прибыль, доначисленные суммы налога, а также не исследованы в полном объеме доводы сторон. Так, налоговый орган считает, что состав расходов у лизингодателя формировался не пропорционально, а стихийно, в зависимости от необходимости уплаты процентов кредитному учреждению и не во всех случаях на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, относилась сумма первоначальной стоимости имущества. Кроме того, переданное в лизинг имущество для лизингодателя не является амортизируемым и затраты, связанные с его приобретением должны быть отнесены на расходы при переходе права собственности к лизингополучателю.

Представители общества в судебном заседании утверждали, что первоначальная стоимость имущества, переданного в лизинг, отражалась в бухгалтерском учете на балансовом счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". При передаче имущества на баланс лизингополучателя, переданные основные средства числились на забалансовом счете 011. Поэтому при налогообложении лизинговых платежей часть первоначальной стоимости имущества относилась на расходы пропорционально платежам. Амортизация на переданное в лизинг имущество не начислялась.

Эти доводы применительно к фактическим обстоятельствам дела суд не исследовал.

Суд не установил фактические обстоятельства по делу в полном объеме, поэтому выводы суда нельзя признать обоснованными. В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить все фактические обстоятельства дела: какое имущество фактически в конкретном налоговом периоде было передано в лизинг, по каким условиям договора, по какой стоимости, каковы состав цены имущества и состав лизинговых платежей, полученных лизингодателем фактически (в т.ч. с вычетом или без вычета амортизационных отчислений), проверить расчеты лизингодателя по налогу на прибыль и правомерность доначисления конкретных сумм налога на прибыль в каждом налоговом периоде, а также проверить доводы сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 08.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15097/05-22/463 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.