Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф08-1448/06 "Решение суда об отклонении заявления должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отменено, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие взыскателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Севашев А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новошахтинского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ермаченко А.А. (далее - служба судебных приставов) о возбуждении исполнительного производства от 03.11.05 N 12655/8-05. Требования мотивированы тем, что указание в постановлении о взыскании исполнительского сбора не соответствует постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П.

Решением от 12.01.06 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что предупреждение службы судебных приставов о взыскании с должника исполнительного сбора в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, не является основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, суд неправильно истолковал положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 года N 13-П и не применил пункты 3 и 5 данного постановления.

В отзыве на кассационную жалобу служба судебных приставов возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в службу судебных приставов поступил исполнительный лист по делу N А53-7621/04-С3-43 о взыскании с предпринимателя в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины. Постановлением службы судебных приставов от 03.11.05 возбуждено исполнительное производство N 12655/8-05. В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного листа. В пункте 3 постановления указано, что неисполнение требований исполнительного листа без уважительных причин в установленный срок повлечет взыскание исполнительного сбора в размере 7% от суммы долга или стоимости имущества должника.

Полагая, что взыскание исполнительного сбора в размере 7% от суммы долга противоречит постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного сбора.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (статья 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд на основании указанных норм права дал правильную оценку действиям судебного пристава-исполнителя. Однако при разрешении спора суд допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, но не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, которые в силу статьи 31 указанного Закона наделены равными процессуальными правами, в том числе правом давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против доводов, ходатайств и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статей 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, которые затрагивают интересы сторон в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в судебном заседании с извещением сторон о времени и месте судебного разбирательства.

По делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что взыскатель (налоговая инспекция) не был извещен о времени и месте судебного заседания, спор разрешен в его отсутствие. В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения в любом случае.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить нарушение норм процессуального права, привлечь к участию в деле взыскателя по исполнительному производству (налоговый орган), рассмотреть заявление должника в соответствии с нормами материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.06 по делу N А53-34026/05-С5-49 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.