Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2005 г. N Ф08-253/05 "В отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия лиц, принявших товар, нельзя сделать вывод о наличии между сторонами сделке купли-продажи, совершенной в порядке ст. ст. 432-438 Гражданского кодекса РФ" (извлечение)

ООО "Мирата" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мегатом" о взыскании 136 796 рублей 94 копеек, в том числе 127 828 рублей долга за поставленный товар и 8 968 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении размера процентов и просил взыскать с ответчика 7 570 рублей 53 копейки.

Решением от 18.11.04 суд взыскал с ответчика 127 828 рублей долга и 7 570 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поставка товаров на взысканную сумму подтверждена материалами дела, доказательств оплаты ответчик не представил.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ООО "Мегатом" просит отменить судебный акт. Жалоба мотивирована следующим: ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы; представленные истцом накладные не могут служить доказательствами получения ответчиком товаров ввиду подписания их со стороны ответчика неуполномоченными лицами. Копии представленных истцом накладных не имеют расшифровки подписи лица, принявшего товар и его должности; отсутствуют доверенности ответчика на получение товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела, 16.10.03 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик предоставляет покупателю товар в ассортименте и количестве согласно заявке последнего по договорной цене, фиксированной протоколом согласования цены, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно выставленным поставщиком счетам-фактурам. Заявка должна иметь порядковый номер и предусматривать адрес склада или магазина, в который производится поставка, наименование и количество товара, срок и время поставки, код поставщика и коды поставляемых товаров. Заявки, протоколы согласования цен и счета-фактуры являются неотъемлемой частью договора. Датой поставки товара считается дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя, ответственному за приемку товара. Покупатель обязался оплатить товар в течение 10 суток.

В подтверждение исковых требований истец представил договор, акты сверки расчетов от 18.06.04, а также накладные о передаче товара ответчику и счетафактуры. По данным истца долг ответчика с учетом частичной оплаты составил 127 828 рублей.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с иском в суд.

ООО "Мегатом", возражая против иска, сослалось на то, что товары по представленным истцом накладным не получало, накладные подписаны неизвестными лицами, расшифровки подписей отсутствуют.

Суд признал представленные в обоснование иска доказательства надлежащими и удовлетворил иск.

Данный вывод сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела. В силу статей 424, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предмете договора и количестве товара являются существенными. При недостижении соглашения по этим условиям договор не считается заключенным.

Спорный договор не содержит ни наименования товаров, ни их ассортимента, ни количества, ни способа его определения. Приложения к договору не представлены.

При таких обстоятельствах договор не может считаться заключенным. Для вывода о наличии между сторонами сделок купли-продажи, совершенных в порядке статей 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и оформленных накладными, необходимо установить, что оферта и акцепт от имени сторон сделаны уполномоченными лицами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из накладных и счетов-фактур видно, что товары для ответчика поставлялись по различным адресам:

ул. Ставропольская, 100, их принимали кладовщики Муртузов, Медведев и иные лица (фамилии неразборчиво);

ул. Коммунаров, 31 и 268, их принимали товаровед Сердюченко, Купатодзе, Переход, Сафарова, кладовщики Дробин, Лагункин, Дмитренко А.Л., Хабаров М.А и др.;

проспект Чекистов, ул. Уральская, Северная и Селезнева, 132, микрорайон Гидрострой (приложение к делу в 2-х томах).

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на то лицом, и несет риск непредъявления такого требования.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у лиц, принимавших товар, соответствующих полномочий. Между тем без выяснения этого обстоятельства невозможно сделать вывод о том, какие отношения были между сторонами: сделка купли-продажи (тогда обязательство ответчика по оплате товара возникает в силу сделки в соответствии с ее условиями) или имеет место неосновательное обогащение. В последнем случае подлежат выяснению вопросы о том, чьими работниками получен товар, имели ли они соответствующие полномочия от ответчика, кто явился выгодоприобретателем (ответчик или лица, получившие товар); определить размер и стоимость полученного обогащения.

Поскольку спор разрешен при неполном исследовании судами обстоятельств дела, решение суда подлежит отмене.

Доводы кассатора о ненадлежащем извещении ООО "Мегатом" о времени и месте судебного заседания являются необоснованными. В деле имеется почтовое уведомление N 58311 о вручении 02.11.04 представителю общества копии указанного определения суда, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Руководствуясь статьями 274 , 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.04 по делу N А32-25068/2004-17/482 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.