Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2006 г. N Ф08-1068/06-757А "Установленный статьей 115 НК РФ срок давности взыскания санкции, начисленной в результате камеральной проверки, должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. С учетом фактических обстоятельств по делу днем обнаружения вменяемого предпринимателю правонарушения по статье 119 Кодекса является дата фактического представления налоговых деклараций в налоговый орган" (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Азову (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Галкиной Е.Н. (далее - предприниматель) 19 886 рублей налога, пени и налоговых санкций.

Решением суда от 11 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2005 года, с предпринимателя взыскано 10 307 рублей 50 копеек, в том числе 267 рублей налогов, 462 рубля пени и 9 578 рублей 50 копеек налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что с 01.01.03 оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках исключено из видов деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход, поэтому предприниматель с этого времени должен уплачивать налоги по общей системе налогообложения, в том числе 267 рублей налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности и представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж. Предприниматель своевременно не уплатил удержанный с заработной платы работников налог на доходы, поэтому налоговая инспекция обоснованно начислила штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за его неперечисление и пени за просрочку их уплаты. Материалами дела подтверждено непредставление в установленный срок справок о доходах работников за 2002 - 2003 гг., а также документов, необходимых для проведения проверки (книг продаж, книги покупок, журнала регистрации счетов-фактур, налоговых карточек о доходах физических лиц за 2002 г. на 2 работников, за 2003 г. на 4 работников). Размер штрафных санкций снижен в связи с наличием смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. Предприниматель отмечает, что пункт 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении оказания бытовых услуг, оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.04 N 4719/04 признан недействующим абзац 4 пункта 5 Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.06.03 N СА-6-22/657 "О разъяснении вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в части оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках как несоответствующий главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция в нарушение пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации своевременно не уведомила предпринимателя об изменении в налогообложении. Суд не учел, что на иждивении предпринимателя находится несовершеннолетний ребенок.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям. Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства об уплате налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности, налога на доходы физических лиц с заработной платы работников, единого социального налога, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход за период с 22.05.01 по 31.12.03. В ходе проверки установлено необоснованное применение предпринимателем в 2003 г. системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении услуг по представлению автомобильных стоянок и гаражей, не включенной в перечень предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Результаты проверки оформлены актом от 18.10.04, на основании которого налоговая инспекция вынесла решение от 09.11.04 N 728. Указанным решением предпринимателю доначислены налоги, пени, штрафы, в том числе: - 267 рублей налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности, 53 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за его неуплату, 2 028 рублей налога на доходы физических лиц, удержанного с заработной платы работников, 406 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за его неуплату, 462 рубля пени по указанному налогу;

- 13 533 рубля штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I - IV квартал 2003 г.;

- 4 415 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж за январь - декабрь 2003 г.; - 300 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля (справок о доходах физических лиц в 2002 г. за 2 работников, в 2003 г. за 4 чел.); - 450 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, необходимых для налогового контроля (книги продаж, книги покупок, журнала регистрации счетов-фактур, налоговых карточек о доходах физических лиц за 2002 г. на 2 работников, за 2003 г. на 4 чел.)

По окончании проверки предприниматель уплатил 2 028 рублей налога на доходы физических лиц, удержанного с заработной платы работников. В части остальных доначислений предприниматель в добровольном порядке не уплатил суммы недоимки, пени и штрафов по требованиям от 09.11.04 N 693, 694, поэтому налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Федеральным законом от 24.07.02 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения и дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации. Раздел 7.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности". Данная глава Кодекса введена в действие на территории Российской Федерации с 01.01.03.

В соответствии со статьей 346.26 названного Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 2 данной статьи определены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых по решению субъекта Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Аналогичный перечень содержала статья 3 Областного закона Ростовской области от 28.11.02 N 279-ЗС "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности". Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Областной закон прямо не предусматривали возможность применения в 2003 г. единого налога на вмененный доход при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

Однако согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации оказание бытовых услуг относится к сфере предпринимательской деятельности, получая доход от которой организация вправе перейти на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Понятие "бытовые услуги" раскрывается в статье 346.27 Кодекса как платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Положения статей 346.26 и 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что организации при оказании бытовых услуг правомочны перейти на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, оказывая любую из услуг, установленных классификатором, включая и хранение автотранспортных средств на платных автостоянках, при условии, что эти услуги оказываются физическим лицам. В пункте 2 статьи 346.26 Кодекса услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств (так же, как и бытовые услуги) выделены в самостоятельный подпункт. Это показывает, что по каждому из шести подпунктов пункта 2 статьи 346.26 Кодекса как по отдельному виду деятельности может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. При этом субъектный состав потребителей услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств не ограничен, то есть таковыми могут быть как физические, так и юридические лица (в отличие от бытовых услуг, которые оказываются только физическим лицам).

Данные выводы изложены в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.04 N 4719/04 "О признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 5 Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.06.03 N СА-6-22/657 "О разъяснении вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации"".

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163 (далее - Классификатор), к услугам по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств относятся работы и услуги, классифицированные в подгруппе 017000 группы 01 "Бытовые услуги" Классификатора , включая и услуги по заправке автотранспортных средств (топливозаправочные работы), предусмотренные по коду услуги 017612, а также услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках (код услуги 017608). Таким образом, данные услуги входят в комплекс (перечень) работ (услуг), выполняемых (оказываемых) налогоплательщиками в рамках бытовых услуг.

В 2004 г. пункт 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 3 Областного закона Ростовской области от 28.11.02 N 279-ЗС "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" дополнен видом деятельности "оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках" (статья 1 Федерального закона от 20.07.04 N 65-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", подпункт "б" пункта 2 Областного закона Ростовской области от 21.10.04 N 154-ЗС "О внесении изменений в Областной закон "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности"").

При выдаче предпринимателю свидетельства о постановке на учет от 22.05.01 N 227/01 налоговая инспекция указала в графе "вид деятельности" бытовые услуги населению на платных стоянках. Предприниматель в 2002 г. исчислял и уплачивал с данного вида деятельности единый налог на вмененный доход. Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.03, уплата индивидуальными предпринимателями единого налога при оказании бытовых услуг предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога с продаж (в отношении операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 данного Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Тем самым предприниматель не являлся в 2003 г. налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, налогу на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) при условии уплаты им единого налога на вмененный доход при осуществлении вида деятельности, отнесенного к единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В акте проверки от 18.10.04 в 2003 г. отражено, что предприниматель представил расчет по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2003 г. Доказательства уплаты им единого налога на вмененный доход за 2003 г. в материалах дела отсутствуют. Поэтому судебные инстанции обоснованно взыскали 267 рублей налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2003 г., 53 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за его неуплату, 14 рублей пени за просрочку его уплаты.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров услуг обязан предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога. В расчетных документах, в том числе в первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой. При реализации услуг, операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)". При реализации товаров за наличный расчет предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 данной статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов - фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы (пункт 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога с продаж исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, и включается налогоплательщиком в цену услуги, предъявляемую к оплате заказчику (пункт 1 статьи 354 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно акту проверки от 18.10.04 при оказании в 2003 г. услуг автостоянки предприниматель в квитанциях за парковку автомобилей выделял НДС и налог с продаж отдельной строкой. Тем самым предприниматель, не являясь плательщиком НДС и налога с продаж, реализовывал услуги в 2003 г. с учетом этих налогов. Поскольку указанные налоги им получены, они подлежали уплате в бюджет. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель в этом случае обязан не только уплатить полученные им налоги, но и представлять налоговые декларации по ним и вести книгу продаж, книгу покупок, журнал регистрации счетов-фактур.

Предприниматель 28.04.04 представил в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за I - IV квартал 2003 г. и налоговые декларации по налогу с продаж за январь - декабрь 2003 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.

Согласно пункту 37 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" установленный срок давности взыскания санкции, начисленной в результате камеральной проверки, должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. С учетом изложенного днем обнаружения вменяемого предпринимателю правонарушения по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации является дата фактического представления 28.04.04 налоговых деклараций в налоговый орган.

Одновременно с этим налоговой инспекции стало известно о нарушении срока представления деклараций. Исчисление в этом случае срока давности взыскания налоговой санкции со дня составления акта выездной проверки от 18.10.04 противоречит характеру вменяемому заинтересованного лицу правонарушения и обстоятельствам дела.

Налоговый орган подал в суд заявление о взыскании штрафа 18.04.05, т. е. с пропуском срока давности взыскания налоговых санкций, который в силу пункта 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 является пресекательным, т. е. не подлежащим восстановлению, поэтому судебные инстанции неправомерно взыскали с предпринимателя сниженные вдвое штрафные санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации 6 766 рублей 50 копеек штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДС и 2 207 рублей 50 копеек штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене как принятые без учета требований норм материального права. Суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в этой части новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Предприниматель своевременно не уплатил удержанный с заработной платы работников налог на доходы, поэтому налоговая инспекция обоснованно начислила штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога и пени за просрочку его уплаты.

Материалами дела подтверждено непредставление предпринимателем в установленный срок справок о доходах работников за 2002 - 2003 гг., а также документов, необходимых для проведения проверки (книги продаж, книги покупок, журнала регистрации счетов-фактур, налоговых карточек о доходах физических лиц за 2002 г. на 2 работников, за 2003 г. на 4 работников), поэтому налоговая инспекция привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 750 рублей штрафа. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно подпунктам 5 и 7 пункта 1 статьи 23 и подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для доначисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также информацию и документы, предусмотренные Кодексом.

Судебные инстанции признали затребованные налоговой инспекции при проверке книги продаж, книги покупок, журнала регистрации счетов-фактур, налоговых карточек о доходах физических лиц за 2002 г. на 2 работников, за 2003 г. на 4 работников документами, необходимыми для исчисления и уплаты налогов, ответственность за непредставление которых предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый кодекс Российской Федерации и иные акты законодательства о налогах и сборах не предусматривают необходимость представления названных документов без запроса налоговых органов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 данного Кодекса (статья 03 Налогового кодекса Российской Федерации). В деле имеется требование налоговой инспекции от 22.09.04 об истребовании книги продаж, книги покупок, журнала регистрации счетов-фактур и других документов, необходимых для проведения выездной проверки. Ответственность по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена за сам факт непредставления в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, поэтому неведение таких документов, которые являются или должны являться основанием для исчисления налога и необходимы для осуществления налогового контроля, не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Вместе с тем в требовании налоговой инспекции от 22.09.04 прямо не указаны налоговые карточки о доходах физических лиц за 2002 г. на 2 работников, за 2003 г. на 4 работников среди истребуемых документов, поэтому у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления 300 рублей за непредставление налоговых карточек в количестве 6 штук.

При таких обстоятельствах судебные инстанции неправомерно взыскали с предпринимателя сниженные вдвое штрафные санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых карточек в количестве 6 штук в виде 150 рублей штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене как принятые без учета требований норм материального права. Суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в этой части новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения впервые, вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Кроме этого, такими обстоятельствами могут быть и иные обстоятельства, которые суд признает смягчающими. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 114 данного Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Размер штрафных санкций снижен судом вдвое в связи с наличием смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к налоговой ответственности впервые. С учетом отмены решения суда в части взыскания штрафных санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, окончательная ко взысканию сумма штрафа составляет 454 рубля 50 копеек.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной и кассационной жалобам относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов. Предпринимателю следует выдать справку на возврат 2 тыс. рублей госпошлины, уплаченных по квитанциям от 12.08.05 и 13.12.05.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 11 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2005 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5891/2005-С6-48 отменить в части взыскания с предпринимателя Галкиной Е.Н. 8 974 рублей штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I - IV квартал 2003 г., налоговых деклараций по налогу с продаж за январь - декабрь 2003 г. и 150 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых карточек по налогу на доходы физических лиц за 2002 г. на 2 работников, за 2003 г. на 4 работников. В отмененной части в удовлетворении заявления отказать. В остальной части решение от 11 июля 2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2005 г. оставить без изменения.

Выдать предпринимателю Галкиной Е.Н., Ростовская область, г. Азов, ул. Куйбышева, 117, справку на возврат из федерального бюджета 2 тыс. рублей госпошлины, уплаченных по квитанциям от 12.08.05 и 13.12.05.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.