Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2006 г. N Ф08-2856/06 "Поскольку решения местного Совета об утверждении коэффициентов зональной дифференциации официально не опубликованы, суд апелляционной инстанции неправомерно применил их при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое здание" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2005 г. N Ф08-3889/05

Администрация Усть-Лабинского района (далее - администрация) обратилась с иском к ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (далее - общество) о взыскании 171 388 рублей неосновательного обогащения за пользование участком под котельной площадью 3 тыс. кв. м, расположенным по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Пролетарская, 6, с 21.08.01 по 30.09.04 и 36 355 рублей процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (уточненные требования).

Решением от 25.02.05 с общества взыскано 138 211 рублей 93 копейки неосновательного обогащения и 36 355 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд исходил из того, что ответчик неосновательно обогатился, так как не заключил договор аренды земельного участка, на котором расположено арендуемое им здание котельной.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.05 решение отменено, в иске отказано на том основании, что в силу статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование зданием котельной должна включать плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.05 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суду предложено выяснить, включена ли в состав арендной платы по договору плата за земельный участок, на котором расположено здание. Суду предложено проверить правильность расчета суммы задолженности и применения коэффициентов, установленных решениями Совета Усть-Лабинского района от 03.06.97 (протокол N 3 п.6) и от 10.06.03 N 28 (протокол N 28); (далее - решения Совета Усть-Лабинского района).

При новом рассмотрении дела истец просил взыскать с ответчика 83 495 рублей 44 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 13.10.01 по 30.09.04 и 23 239 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, от остальной части иска отказался.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.06 принят частичный отказ администрации от иска, решение от 25.02.05 отменено в части взыскания с общества 54 716 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 13 116 рублей процентов и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что в состав арендной платы за здание не включена плата за пользование земельным участком, на котором оно расположено. Поэтому общество обязано оплатить неосновательное обогащение в виде платы за пользование участком, размер которой истец правомерно рассчитал с применением коэффициентов зональной дифференциации, установленных решениями Совета Усть-Лабинского района.

В кассационной жалобе общество просит изменить постановление апелляционной инстанции в оставленной без изменения части решения суда от 25.02.05, отказать в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в части 71 422 рублей 44 копеек и процентов за пользование денежными средствами в части 18 518 рублей. Заявитель указывает, что при расчете неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции неправомерно применил коэффициенты зональной дифференциации, утвержденные решениями Совета Усть-Лабинского района.

Заявитель считает, что данные решения не подлежат применению, так как не были опубликованы в установленном порядке. Размер платы за пользование участком должен определяться в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.02 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" без учета коэффициентов зональной дифференциации, поэтому задолженность составляет 12 073 рубля, проценты - 4 721 рубль.

В отзыве на жалобу комитет просит отказать в удовлетворении жалобы, считая необоснованными утверждения заявителя о неправомерном применении коэффициентов зональной дифференциации, установленных решениями Совета Усть-Лабинского района. Информация о данных решениях опубликована в газете "Сельская Новь" и транслировалась по районному радио 07.06.97.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества и администрации поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее. В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.06.06 до 29.06.06 до 9 часов 15 минут.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комитет по управлению государственным и муниципальным имуществом Усть-Лабинского района (арендодатель, далее - комитет) и общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального недвижимого имущества от 29.04.99 N 5, сроком действия до 11.06.01. По акту приема-передачи к договору обществу переданы объекты муниципальной собственности, в том числе здание котельной, расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Пролетарская, 6 (т. 1, л. д. 28).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 5% в год от остаточной стоимости имущества и подлежит перечислению ежеквартально в соответствующий бюджет. По условиям пункта 2.2.7 договора арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования зданием передаются права на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Дополнительным соглашением от 28.04.2000 N 5-3 срок действия договора продлен до 28.04.06 (т. 1, л.д. 35).

Постановлением главы администрации Усть-Лабинского района от 21.08.01 N 1433 обществу предоставлено 37 земельных участков общей площадью 1,6159 га для котельных, в том числе земельный участок площадью 3 тыс кв. м под зданием котельной, расположенный по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Пролетарская, 6. В пункте 3 постановления на общество возложена обязанность заключить с администрацией договоры аренды земельных участков (т. 1, л. д. 54 - 56).

В претензии от 03.08.04 N 50-П комитет предложил обществу прибыть для подписания соглашения о плате за фактическое пользование земельными участками с расчетом арендной платы с момента фактического предоставления участков. Доказательства заключения договора аренды участка, на котором расположено здание котельной, в материалы дела не предоставлены.

Суд апелляционной инстанции установил, что в состав арендной платы за пользование зданием, не включена плата за пользование земельным участком, на котором оно расположено. Поэтому общество должно оплачивать пользование участком по ставкам арендной платы, установленным органом власти.

Вместе с тем при определении суммы неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции неправомерно признал обоснованным применение коэффициентов зональной дифференциации, утвержденных решениями Совета Усть-Лабинского района от 03.06.97 и от 10.06.03 N 6.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 4 статьи 14 Закона Краснодарского края от 22.11.95 N 18-КЗ "О местном самоуправлении в Краснодарском крае" (действовавшим в спорный период) нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Аналогичная норма содержится в пунктах 4 и 5 статьи 14 Устава Усть-Лабинского района Краснодарского края.

Доказательства официального опубликования решений Совета Усть-Лабинского района от 03.06.97 (протокол N 3 п. 6) и от 10.06.03 N 6 в материалы дела не предоставлены. Публикация в печатном органе информации о сессиях районного Совета депутатов, на которых принимались решения об утверждении границ и поправочных коэффициентов на земельные участки, и справка филиала ОАО "ЮТК "Кубаньэлектросвязь"" о трансляции указанной информации по районному радио не является доказательством официального обнародования текстов данных решений. Поэтому коэффициенты, установленные решениями Совета Усть-Лабинского района, не подлежат применению при расчете платы за пользование участком.

В постановлении главы администрации Краснодарского края от 18.05.02 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", подлежащем применению в данный период ввиду отсутствия соответствующего акта органа местного самоуправления, коэффициент зональной дифференциации 4 не предусмотрен.

Таким образом, с учетом суммы уплаченного обществом за спорный период земельного налога в размере 28 027 рублей 56 копеек, задолженность по арендной плате без применения коэффициента 4 за период с 13.10.01 по 30.09.04 составила 12 105 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 4 734 рубля. Указанная задолженность подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 25.02.05 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.06 по делу N А32-37855/2004-9/727 изменить в части взыскания с ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" в пользу администрации Усть-Лабинского района, уменьшив подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения до 12 105 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 734 рублей. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.