Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2006 г. N Ф08-2630/06 "Суд, удовлетворив ходатайство о замене ответчика по основанию правопреемства, не истребовал надлежащие доказательства и не выяснил существенные обстоятельства" (извлечение)

ЗАО "Фармацевт" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП "Желдорфармация МПС России" в лице регионального филиала "Северо-Кавказский" о взыскании 1 413 370 рублей 38 копеек задолженности по оплате поставленного товара и 58 577 рублей 03 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.05 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Определением от 20.02.06 суд произвел замену ГУП "Желдорфармация МПС России" на ОАО "Российские железные дороги", производство по делу в части требований к ГУП "Желдорфармация МПС России" прекратил, дело передал на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Определение мотивировано тем, что деятельность ГУП "Желдорфармация МПС России" прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Российские железные дороги".

В кассационной жалобе ЗАО "Фармацевт" просит отменить определение от 20.02.06 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, факт выбытия ГУП "Желдорфармация МПС России" из спорных правоотношений не подтвержден. Выводы суда о прекращении деятельности ответчика основаны на сведениях об ином лице, не являющемся ответчиком по настоящему делу. ЗАО "Фармация" полагает, что суд необоснованно принял доводы ОАО "Российские железные дороги" о правопреемстве последним прав и обязанностей ГУП "Желдорфармация МПС России", которое произошло 30.09.03, поскольку иск предъявлен по обязательствам из договора поставки от 23.11.04 и правоотношений, сложившихся в 2005 году. Поэтому передача дела в Арбитражный суд г. Москвы не соответствует правилам о подсудности, в том числе пункту 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу Дирекция медико-технического и фармацевтического обеспечения (филиал ОАО "РЖД") сообщило, что ГУП "Желдорфармация МПС России" не относится к числу структурных подразделений ОАО "РЖД" и является самостоятельным юридическим лицом.

В судебном заседании представитель ЗАО "Фармацевт" поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ЗАО "Фармацевт", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Фармацевт" (поставщик) и ГУП "Желдорфармация МПС России" (покупатель) заключили договор поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения от 23.11.04 N 1134. В разделе 7 договора в качестве покупателя указан региональный филиал "Северо-Кавказский" ГУП "Желдорфармация МПС России", расположенный по адресу: г. Батайск, ул. Энгельса, 341.

В связи с возникновением задолженности по оплате поставленных в период с 14.01.05 по 29.04.05 лекарственных средств истец обратился с иском в Арбитражный суд Ростовской области.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Второй ответчик заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Ходатайство мотивировано тем, что на основании Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и распоряжения Правительства России от 30.06.03 N 882-р "Об утверждении Перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги"" по сводному передаточному акту от 30.09.03 N 4557-р/6-р/884р все права и обязанности ГУП "Желдорфармация МПС России" переданы ОАО "Российские железные дороги".

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области от 20.12.05 на запрос арбитражного суда, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о ГУП "Желдорфармация МПС России" (т. 8, л. д. 14).

Согласно выписке Управления ФНС России по Ростовской области из ЕГРН от 16.02.06 государственное унитарное производственно-торговое предприятие "Желдорфармация" СКЖД Министерства путей сообщения Российской Федерации, исполнительный орган которого зарегистрирован по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 341, снято с учета в налоговом органе по месту нахождения в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме присоединения (т. 8, л. д. 29, 30).

Иск предъявлен к ГУП "Желдорфармация МПС России", а информация о снятии с учета представлена в отношении ГУ ПТП "Желдорфармация" СКЖД МПС Российской Федерации, но суд не учел это обстоятельство и не выяснил, относятся ли сведения к истцу или к другому предприятию.

Необходимость такой проверки следует также из доводов, изложенных в отзыве ГУП "Желдорфармация МПС России", согласно которым ответчик считает себя юридическим лицом и утверждает, что ОАО "РЖД" не является правопреемником по спорным правоотношениям. Кроме того, в кассационную инстанцию предоставлена выписка, согласно которой ГУП "Желдорфармация МПС России" является действующим юридическим лицом.

Таким образом, суд сделал выводы, не исследовав существенные обстоятельства по делу, поэтому определение в этой части является необоснованным. Определение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Кассационная инстанция, определяя суд, куда надлежит направить дело, исходит из того, что вопрос подсудности спора находится в прямой зависимости от правильного установления надлежащего ответчика. Поскольку суд при рассмотрении вопроса о правопреемстве нарушил нормы материального и процессуального права, то вывод об изменении подсудности является преждевременным.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.06 по делу N А53-31809/2005-С3-45 отменить, дело направить для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.