Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2006 г. N Ф08-3049/06-1313А "Отбор проб бензина произведен работником управления в рамках проводимой в порядке государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований государственных стандартов к продукции (товарам) проверки до возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому требования КоАП РФ к акту отбора проб не применяются" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф08-4076/06

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Караван" (далее - общество) к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением суда от 19 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2006 года, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отбор образцов для экспертизы оформлен актом отбора образцов от 30.09.05 в отсутствие понятых. Протокол об изъятии образцов не составлялся. Срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять решение о привлечении общества к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель считает, что вывод судебных инстанций о нарушении управлением законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, заслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене ввиду следующего. На основании распоряжения от 26.09.05 N 302 управление провело проверку по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных Федеральными законами "О техническом регулировании", "Об обеспечении единства измерений", "О защите прав потребителей", а также ГОСТов Р5-1105-97 , 51319-99 , 2084-77 , 1510-84 нефтепродуктов, реализуемых обществом. В ходе проверки на основании акта отбора от 30.09.05 для экспертизы отобраны образцы бензина автомобильного "А-76", "Регулятор-92", "Премиум-95", дизельного топлива Л-0,2-62. По результатам проведенных лабораторией ФГУ "Краснодарский ЦСМ" испытаний дизельного топлива Л-0,2-62 установлено нарушение пункта 2.2 ГОСТа 305-82 "Топливо дизельное. Технические условия" по показателю "температура вспышки, определяемая в закрытом тигле" (температура вспышки по ГОСТу для тепловозных и судовых дизелей и газовых турбин должна быть не ниже - 62 Со, для дизелей общего назначения - 40 Со, фактически - 31 Со).

Указанное правонарушение зафиксировано в протоколе испытаний от 10.10.05 N 1145/00032253, заключении к протоколу, в акте проверки от 30.09.05 - 28.10.05 N 7.06.19-302 и протоколе об административном правонарушении от 28.10.05 N 302.2, составленном в отношении общества по факту правонарушений, предусмотренных частями 1,2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции. Материалы проверки переданы в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 указанного Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Согласно части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении общества явился факт реализации им дизельного топлива, не соответствующего ГОСТу 305-82 по показателю "температура вспышки, определяемая в закрытом тигле". Из вводной части ГОСТа 305-82 следует, что требования данного стандарта распространяются на топливо для быстроходных дизельных и газотурбинных двигателей наземной и судовой техники. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2.2 ГОСТа 305-82 для дизелей общего назначения температура вспышки, определяемая в закрытом тигле, должна быть не ниже 40 Со. Температура вспышки в закрытом тигле, равная 62 С, установлена для тепловозных и судовых дизелей и газовых турбин. В соответствии с протоколом испытаний от 10.10.05 N 1145/00032253 фактическое значение температуры вспышки, определяемой в закрытом тигле, для испытанного образца топлива составила 31 Со, то есть ниже нормы, установленной для дизельного топлива.

При рассмотрении дела суд сделал вывод о нарушении административным органом при отборе проб требований ГОСТа 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб". Данный вывод суда является необоснованным. В актах отбора образцов бензина от 30.09.05 содержится ссылка на ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", в соответствии с которым отобраны пробы, а также указано на то, что опечатанные (опломбированные) образцы (пробы) продукции доставляются в испытательную лабораторию ФГУ "Краснодарский ЦСМ". Отбор образцов осуществлялся в присутствии директора общества и оператора АЗС. Указанные лица акты отбора образцов подписали без замечаний и возражений. В протоколе испытаний от 10.10.05 также указано на то, что доставленная проба отобрана в соответствии с ГОСТ 2517-85.

Довод суда о том, что акт отбора проб продукции составлен в нарушение статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия понятых, также необоснован. Из материалов дела видно, что отбор проб бензина на АЗС и на складе ГСМ произведен работником управления в рамках проводимой в порядке государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований государственных стандартов к продукции (товарам) проверки до возбуждения дела об административном правонарушении. Только после проведения испытаний отобранных проб, по результатам которых составлен протокол испытаний от 10.10.05, было возбуждено дело об административном правонарушении.

Ссылка суда на Инструкцию по контролю обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики РФ N 231 от 19.06.2003 неправомерна, так как в данном случае управление проводило проверку в рамках возложенных на него функций по государственному контролю за соблюдением обязательных требований к нефтепродуктам и соблюдением метрологических правил и норм. В то время как Инструкция устанавливает правила, процедуру и порядок отбора проб для организаций нефтепродуктообеспечения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, заключениями эксперта, а также иными документами.

Совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в реализации дизельного топлива, не соответствующего требованиям ГОСТа, подтверждается протоколом испытаний от 10.10.05, актом проверки от 30.09.05-28.10.05 и протоколом об административном правонарушении от 28.10.05 N 302.2. Протокол об административном правонарушении и акт проверки составлены с участием директора общества. Результаты испытаний в установленном порядке общество не оспорило и доказательства соответствия реализуемого дизельного топлива требованиям ГОСТа не представило. Таким образом, совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы суда о необоснованности заявленных требований не соответствуют материалам дела. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. Днем обнаружения правонарушения, совершенного обществом следует считать 17.10.2005 - день получения управлением протокола испытаний от 10.10.05 N 1145/00032253 и заключения к нему, подтверждающие факт правонарушения (.д. 24). Таким образом, на дату объявления резолютивной части решения суда первой инстанции - 12.12.05 и дату составления полного текста решения - 19.12.05 - срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Однако заявление о привлечении к административной ответственности ООО "Караван" не может быть удовлетворено, поскольку на момент принятия постановления судом кассационной инстанции пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 19 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-61971/2005-12/1230-48АП отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.