Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2005 г. N Ф08-5523/05 "Согласно пунктам 1 и 4 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием. Положения Устава общества, предусматривающие осуществление голосования по принципу "одна голосующая акция общества - один голос" по всем вопросам, вынесенным на рассмотрение общего собрания акционеров общества, не соответствуют Федеральному закону "Об акционерных общества". .." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф08-5523/05
"Согласно пунктам 1 и 4 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных
обществах" выборы членов совета директоров (наблюдательного совета)
общества осуществляются кумулятивным голосованием. Положения Устава
общества, предусматривающие осуществление голосования по принципу "одна
голосующая акция общества - один голос" по всем вопросам, вынесенным
на рассмотрение общего собрания акционеров общества, не соответствуют
Федеральному закону "Об акционерных общества" и не подлежат применению
в силу пункта 3 статьи 11 названного Закона"
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Лабинского района (далее - комитет по управлению муниципальным имуществом) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Фармация" от 18.01.05:

- об избрании членов совета директоров общества;

- об утверждении заключения ревизора общества по вопросу оплаты акций общества администрацией Усть-Лабинского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом;

- о погашении своевременно неоплаченных акций общества.

Решением от 10.06.05 признано недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Фармация" от 18.01.05 об избрании членов совета директоров общества.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение пункта 4 статьи 66 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" выборы членов совета директоров ОАО "Фармация" осуществлялись не кумулятивным голосованием.

Дополнительным решением от 16.06.05 признаны недействительными остальные оспариваемые решения общего собрания акционеров ОАО "Фармация" от 18.01.05.

Судебный акт мотивирован следующим.

Утвержденное общим собранием акционеров заключение ревизора общества по вопросу оплаты акций общества администрацией Усть-Лабинского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию такого рода документов. В заключении не указано, на основании чего ревизор пришел к выводу о неоплате комитетом по управлению муниципальным имуществом акций общества; нормативные акты, требования которых нарушены и которыми руководствовался эксперт. Суд первой инстанции установил, что комитет по управлению муниципальным имуществом оплатил акции. Уставный капитал общества первоначально был сформирован за счет муниципального имущества. Кроме того, суд пришел к выводу о несоблюдении порядка погашения неоплаченных акций (статьи 34 и 72 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.05 решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "Фармация" просит отменить вынесенные судебные акты по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не вправе был принимать дополнительное решение от 16.06.05, поскольку 03.06.05 в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения, в соответствии с которой признано недействительным только решение общего собрания акционеров ОАО "Фармация" от 18.01.05 об избрании членов совета директоров общества, в остальной части иска отказано;

- судебные инстанции не учли, что по вопросу об избрании членов совета директоров общества фактически осуществлялось кумулятивное голосование; голосование по остальным вопросам осуществлялось в соответствии с действующим законодательством; комитет по управлению муниципальным имуществом присутствовал на оспариваемом общем собрании акционеров и не возражал против голосования по принципу "одна голосующая акция общества - один голос";

- комитет по управлению муниципальным имуществом не является акционером общества; в выписке из реестра указано иное лицо; суды не исследовали вопрос о правопреемстве; подписка на акции общества не проводилась; размещенные акции комитет по управлению муниципальным имуществом не оплатил; доказательства перехода права комитета по управлению муниципальным имуществом на акции отсутствуют.

В отзыве на жалобу комитет по управлению муниципальным имуществом высказывается против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.01.05 общее собрание акционеров ОАО "Фармация" приняло следующие решения:

- об избрании членов совета директоров общества;

- об утверждении заключения ревизора общества по вопросу оплаты акций общества администрацией Усть-Лабинского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом;

- о погашении своевременно неоплаченных акций общества.

На собрании присутствовали комитет по управлению муниципальным имуществом (6 140 акций, что соответствует 35% общего количества размещенных акций) и Воропаева Г.В. (11 398 акций, что соответствует 65% общего количества размещенных акций).

Выборы членов совета директоров осуществлялись исходя из принципа "одна голосующая акция общества - один голос".

Судебные инстанции правомерно признали недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Фармация" от 18.01.05 об избрании членов совета директоров общества.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона "Об акционерных обществах" голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном данным Законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

Пункт 4.1.18 устава ОАО "Фармация", предусматривающий осуществление голосования по принципу "одна голосующая акция общества - один голос" по всем вопросам, вынесенным на рассмотрение общего собрания акционеров общества, не соответствует указанным положениям Федерального закона "Об акционерных общества" и не подлежит применению в силу пункта 3 статьи 11 названного Закона.

Доводы ОАО "Фармация" о том, что комитет по управлению муниципальным имуществом присутствовал на оспариваемом общем собрании акционеров и не возражал против голосования по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", не могут служить основанием для оставления в силе решения об избрании членов совета директоров (пункт 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Из протокола голосования и бюллетеней для голосования следует, что комитет по управлению муниципальным имуществом голосовал как "за", так и "против" кандидатов в члены совета директоров. Нарушение кумулятивного порядка голосования влечет прекращение полномочий всех избранных членов совета директоров, а не только тех, в отношении которых комитет по управлению муниципальным имуществом голосовал "против".

Кроме того, целью кумулятивного голосования является защита интересов миноритарных акционеров путем предоставления им реальной возможности избирать определенных кандидатов в совет директоров (если бы совет директоров избирался обычным порядком, то все директора могли бы быть избраны мажоритарными акционерами). Комитет по управлению муниципальным имуществом как орган, уполномоченный собственником (муниципальным образованием "Усть-Лабинский район") осуществлять права акционера, вправе голосовать 35% акций ОАО "Фармация". Поэтому несоблюдение порядка выбора членов совета директоров общества повлекло лишение возможности комитета по управлению муниципальным имуществом провести в совет директоров своих кандидатов.

Судебные инстанции также обоснованно признали недействительными решения общего собрания акционеров ОАО "Фармация" от 18.01.05 об утверждении заключения ревизора общества по вопросу оплаты акций общества администрацией Усть-Лабинского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и о погашении своевременно неоплаченных акций общества.

Комитет по управлению муниципальным имуществом голосовал против принятия указанных решений.

ОАО "Фармация" образовано в результате преобразования Усть-Лабинского районного производственного предприятия, отнесенного на основании приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности. В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности" и на основании решения Малого совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 27.05.92 N 226 предприятие передано в муниципальную собственность Усть-Лабинского района Краснодарского края (пункт 8 ). Имущественный комплекс Усть-Лабинского районного производственного предприятия внесен в уставный капитал ОАО "Фармация", на величину которого произведена эмиссия акций (пункт 4.4 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, являющего приложением N 3 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий").

В соответствии с решением комиссии по приватизации Усть-Лабинского районного производственного предприятия от 08.10.92 в собственности муниципального образования "Усть-Лабинский район" оставлено 6 140 акций (35% общего количества размещенных акций). Остальные акции комитет по управлению муниципальным имуществом передал Фонду муниципального имущества на реализацию трудовому коллективу предприятия (пункты 4.5 - 4.8 указанного Временного положения).

Таким образом, выводы ревизора и доводы ОАО "Фармация" о неоплате муниципальным образованием Усть-Лабинский район принадлежащих акций не соответствуют действительности и действовавшему порядку приватизации.

Доводы ОАО "Фармация" о том, что 03.06.05 в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения, в соответствии с которой признано недействительным только решение общего собрания акционеров ОАО "Фармация" от 18.01.05 об избрании членов совета директоров общества, а в остальной части иска отказано, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Ссылка на вынесение дополнительного решения до первоначально принятого решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: резолютивная часть решения объявлена 03.06.05 (в полном объеме решение изготовлено 10.06.05), дополнительно решение принято 16.06.05.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 10.06.05, дополнительное решение от 16.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-6876/2005-26/215 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.