Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2006 г. N Ф08-3459/06-1494А "Норма статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не конкретизирует, что законным представителем юридического лица должно признаваться лицо, являющееся исключительно исполнительным органом общества" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф08-615/07-258А

ООО "Филин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 03.02.06 N 39 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 11.05.06 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что налоговая инспекция нарушила порядок привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с тем, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения. Кроме того, в обоснование жалобы заявитель ссылается на статью 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой законным представителем юридического лица может выступать его руководитель или другое лицо, признаваемое законом или учредительными документами органом юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Филин" просит оставить без изменения решение суда от 11.05.06.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, согласно поручению от 27.01.06 N 064 налоговая инспекция провела проверку кафе "Анна", принадлежащего обществу, по вопросам подтверждения легальности оборота алкогольной продукции и соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции. В ходе проверки установлено, что общество по первому требованию не представило документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Представленные 01.02.06 документы оформлены ненадлежащим образом: в разделе Б справки к товарно-транспортной накладной на водку "Русский стандарт" и "Звезда Улугбека" отсутствует должность, Ф.И.О., оттиск печати получателя.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.06 N 001096 и вынесено постановление от 03.02.06 N 39 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на нарушение налоговой инспекцией порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении от 01.02.06 без участия законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте составления протокола.

Данный вывод не соответствует законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Норма указанной статьи не конкретизирует, что законным представителем юридического лица должно признаваться лицо, являющееся исключительно исполнительным органом общества.

По смыслу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников или решением единственного участника.

Согласно положениям главы IV "Управление в обществе" Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставу ООО "Филин" единственный участник общества Авакьян Э.С. (размер доли данного участника в уставном капитале общества составляет 100 процентов) является единоличным органом управления в обществе. Следовательно, указанное лицо должно признаваться органом юридического лица применительно к требованиям статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 01.02.06 составлен при участии законного представителя общества Авакьяна Э.С., которому разъяснены соответствующие права и обязанности, и им подписан (л. д. 15).

Таким образом, суд сделал противоречащий нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам вывод о несоблюдении налоговой инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении гарантий защиты прав привлекаемого лица и не исследовал обстоятельства, касающиеся факта совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

Учитывая полномочия кассационной инстанции и неполное выяснение судом фактических обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, решение суда необходимо отменить, а дело - направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства дела, исследовать имеющиеся письменные доказательства и на основании этого установить, имеется ли в действиях ООО "Филин" состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.06 по делу N А32-6172/2006-48/184-9АЖ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.