Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2006 г. N Ф08-1568/06-651А "Суд сделал вывод о производстве налогоплательщиком выплат физическим лицам за счет чистой прибыли предприятия на неполно исследованных доказательствах. При рассмотрении дела не учел, что затраты по реконструкции основных средств уменьшают налоговую базу по налогу на имущество организаций в случае их отражения на балансе налогоплательщика, тогда как арендованные основные средства должны учитываться на забалансовых счетах" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2007 г. N Ф08-1018/07-574А

ООО "Уренгойгазпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 07.12.04 N 276-Д.

Решением суда от 10.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.06, требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебные акты в отношении единого социального налога мотивированы тем, что выплаты, произведенные обществом, носят разовый характер, не являлись экономически обоснованными, не носили стимулирующего характера и не включены в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. В части налога на имущество суд указал, что реконструированное административное здание находится у общества в аренде, затраты по его реконструкции ошибочно отнесены предприятием на счет "Основные средства".

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 10.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.06 отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований и принять новый судебный акт. По мнению налоговой инспекции, выплаты физическим лицам произведены не из чистой прибыли, что следует из главной книги. Общество необоснованно отнесло затраты на реконструкцию административного здания на счет 01 "Основные средства" только в июле 2003 г., а не в конце 2002г. и не уплатило налог на имущество за указанный период.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты как законные и обоснованные без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель заявителя поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку филиала общества - Анапская дирекция ООО "Уренгойгазпром" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам с 01.10.01 по 30.06.04. По результатам проверки составлен акт от 10.11.03 N 276 Д, принято решение от 07.12.04 N 276-Д, которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания 105 859 рублей штрафа, 622 770 рублей налогов и 16 814 рублей 39 копеек пеней.

Общество обжаловало указанное решение согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что указанные в пункте 1 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Суд указал, что факт невключения выплат, произведенных предприятием его сотрудникам, в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, подтверждается сводным реестром расходов на выплату материальной помощи. Однако в материалах дела отсутствуют документы, из которых можно достоверно установить, за счет каких средств произведены выплаты каждому из работников. Довод налоговой инспекции об отнесении этих выплат в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль суд не проверил. Доказательство, на которое ссылается налоговый орган в этой части (выписка по счету 26 из главной книги), в материалах дела отсутствует.

Ссылка судебных инстанций на подтверждение факта выплат работникам предприятия за счет чистой прибыли организации имеющимися в материалах дела налоговыми регистрами носит общий характер, основана на их неполном исследовании и оценке. Указанные доказательства содержат общую цифровую информацию о группировке доходов и расходов всех филиалов ООО "Уренгойгазпром", из их анализа возможно лишь определение налоговой базы по налогу на прибыль организаций расчетным путем и исходя из цифровой информации общества. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о составе расходов налогоплательщика и правомерности их включения, основаниях произведенных в пользу физических лиц выплат, в материалах дела отсутствуют.

Суд установил, что общество произвело реконструкцию административного корпуса ДОЦ "Кубанская Нива", арендованного у ОАО "Племзавод им. В.И. Чапаева". Актом государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от 20.12.02 указанный объект принят в эксплуатацию.

Обществом средства, затраченные на реконструкцию, отражались на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению" по дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" отражаются фактические затраты застройщика, включаемые в первоначальную стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и других соответствующих активов.

Сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и др., принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается со счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в дебет счетов 01 "Основные средства", 03 "Доходные вложения в материальные ценности", 04 "Нематериальные активы" и др.

Пункт 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" указывает, что в составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).

Пункт 47 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" предусматривает, что законченные капитальные вложения в арендованные объекты основных средств зачисляются организацией - арендатором в собственные основные средства в сумме фактически произведенных затрат, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пункт 4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" определяет налоговую базу по налогу на имущество предприятий как стоимость основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, отражаемую в активе баланса в том числе и по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы". Расходы организации по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство, включаются в расчет среднегодовой стоимости имущества организации по состоянию на 1 число месяца квартала, следующего за истечением срока строительства (монтажа), установленного договором подряда в соответствии с проектно-сметной документацией (проектом организации строительства).

Однако при этом суд при рассмотрении дела не учел следующее.

Статья 2 Закона от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" устанавливает, что налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

Основным признаком отнесения имущества организации к объекту налогообложения по налогу на имущество организаций является его признание в качестве объекта основных средств по правилам бухгалтерского учета. Федеральным законом от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета признаются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности (пункт 2 статьи Закона).

Имущество должно не только признаваться основным средством, но и учитываться на балансе в качестве основного средства. Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (в редакции приказа Минфина России от 07.05.03 N 38н), устанавливает следующее. Счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Этот счет входит в раздел I "Внеоборотные активы", счета которого предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием. Основные средства - это материальные ценности, т. е. такие активы организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности.

В нарушение "Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий", утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, налогоплательщик учитывал временно находящееся в пользовании и распоряжении организации имущество (арендованное основные средства) в разделе "Внеоборотные активы предприятия" вместо забалансовых счетов. Так, информация об арендованных основных средствах аккумулируется на счете 001, аналитический учет по нему ведется по арендодателям, по каждому объекту арендованных основных средств (по инвентарным номерам арендодателя).

Более того, арендованные основные средства учитываются на счете 001 в оценке, указанной в договорах на аренду. Какие-либо сведения и доказательства об определенной участниками договора аренды объектов недвижимости, их оценке в стоимостном выражении, количественных или иных характеристиках, натуральных измерителях, в материалах дела отсутствуют. Не имеется в нем и доказательств, подтверждающих фактическую передачу в пользование общества объектов недвижимости, о моменте передачи.

Вывод суда о наличии у заявителя права на уменьшение налогооблагаемой базы на величину затрат, связанных с реконструкцией основных средств, сделан без оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Так, из договора аренды объектов недвижимости следует, что на общество (арендатора) возлагается обязанность по капитальному и текущему ремонтам, что не охватывается понятием реконструкции. Какие работы фактически проводились арендатором - ремонтные или по перепланировке и переоборудованию арендуемых помещений, с согласия ли арендодателя, и в какой форме, суд не исследовал.

В материалах дела и судебных актах не имеется также сведений или доказательств, свидетельствующих о том, затраты по реконструкции каких объектов недвижимости налогоплательщик относил к числу уменьшающих налогооблагаемую базу. Между тем пункт 1.1. договора аренды от 16.07.01 N 572/01 в числе переданных в срочное пользование объектов недвижимости указывает три спальных корпуса, административное здание, клуб-столовую и др. В акте выездной налоговой проверки от 10.11.03 идет речь о расходах по реконструкции административного корпуса, в справке о балансовой стоимости принимаемого в эксплуатацию объекта (л.л. 116 т.2) - о "Доме детского творчества с гостиничным блоком" ДОЦ "Кубанская нива". Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции не смог пояснить, затраты на реконструкцию какого конкретного арендованного объекта недвижимости отнесены к числу уменьшающих налоговую базу.

Таким образом, вывод суда о доказанности налогоплательщиком факта выплат денежных средств в пользу физических лиц за счет чистой прибыли общества и правомерности отнесения затрат по реконструкции основных средств, основан на неполно исследованных доказательствах, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 10.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20832/2005-5/124 отменить в части удовлетворения требований ООО "Уренгойгазпром" о признании недействительным решения ИФНС по г. Анапе от 07.12.04 N 276-Д и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.