Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2006 г. N Ф08-3847/06 "Согласно статье 1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от его исполнения, если договор заключен без определения срока окончания его действия" (извлечение)

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП ЖКХ "Андроповское" (далее - предприятие "ЖКХ") о расторжении агентского договора от 12.01.05, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче информации, необходимой для исполнения истцом обязанностей агента.

Решением от 03.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.06, суд определил считать агентский договор расторгнутым по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу решения. Дополнительное соглашение к агентскому договору оценено как ничтожное, поскольку согласованные в нем тарифы не соответствуют тарифам, установленным постановлением региональной энергетической комиссии.

В кассационной жалобе предприятие "ЖКХ" просит судебные акты отменить, в иске отказать. Заявитель указывает, что дополнительное соглашение к агентскому договору заключено по инициативе истца, только он владел информацией о тарифах за тепловую энергию, установленных для населения в централизованном порядке, и авансом осуществлял сбор платежей в 2004 году в счет будущего предоставления льгот по оплате. Истцу переданы все затребованные им документы и сведения о долгах, ранее ответчик не знал о каких-либо затруднениях, испытываемых агентом при исполнении договора.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Крайтеплоэнерго" просит оставить судебные акты без изменения, утверждая, что ответчик и после заключения агентского договора самостоятельно собирал с населения платежи за тепловую энергию, не передал истцу полные сведения о средствах, собранных до заключения договора, а также лицевые счета абонентов, сведения об абонентах, с которыми договорные отношения прекратились. Бездействием ответчика созданы препятствия для исполнения агентом договорных обязанностей, в частности, по взысканию задолженности, образовавшейся у потребителей на 01.01.05.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие "ЖКХ" (принципал) и предприятие "Крайтеплоэнерго" (агент) заключили договор от 12.01.05, согласно которому агент по поручению принципала в интересах последнего, но от своего имени обязался собрать с населения в пользу принципала оплату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление), предоставленные по 31 декабря 2004 года; истребовать с населения, в том числе и в судебном порядке, задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшую на 01.01.05, придерживаясь при этом директив принципала в отношении стоимости оказанных услуг. Согласно пункту 3.1 договора принципал обязался обеспечить агента необходимой информацией, связанной с предоставлением населению коммунальных услуг. Собранные средства, подлежащие перечислению ответчику, засчитываются истцу в счет погашения задолженности за тепловую энергию, отпущенную истцом ответчику для удовлетворения нужд населения села Курсавка и пос. Каскадный (пункт 4.1 договора). Дополнительным соглашением N 1 к договору от 12.01.05 принципал поручил агенту начисление и сбор задолженности декабря 2004 года осуществлять в августе - сентябре 2005 года с учетом льгот и субсидий в действующих тарифах 2005 года. Стороны определили срок действия договора до полного погашения задолженности за тепловую энергию, отпущенную агентом принципалу.

В исковом заявлении предприятие "Крайтеплоэнерго" указало, что ответчик с октября 2004 года самостоятельно начислял и собирал с населения плату за энергию, а после подписания агентского договора от 12.01.05 не передал агенту полные сведения о собранных средствах и не обеспечил истца необходимой информацией при подписании договора: не передал истцу лицевые счета абонентов; не представил точных данных об абонентах, с которыми расторгнуты договоры, и договоры с новыми жильцами; неточно указал адреса, Ф.И.О. и другие данные об абонентах. В связи с этим с 15.10.04 и по день подачи иска истец не может истребовать задолженность за поставленную им тепловую энергию в размере 1 550 486 рублей 68 копеек, считая ее задолженностью по агентскому договору.

20 мая 2005 года агент обратился к принципалу с письменным требованием о расторжении договора. Отказ последнего послужил основанием для подачи иска.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Отношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора от 12.01.05, соответствуют признакам агентского договора, в связи с чем при рассмотрении спора подлежали применению нормы главы 52 Кодекса.

Статьей 1010 Кодекса установлены специальные основания прекращения агентского договора, в частности, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от его исполнения, если договор заключен без определения срока окончания его действия.

Согласно статье 425 Кодекса предусмотренное законом или договором окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, а в силу статьи 190 Кодекса установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в договоре от 12.01.05 на срок его действия - до полного погашения задолженности за тепловую энергию, отпущенную агентом принципалу - не соответствует указанным способам определения сроков, вследствие чего договор считается заключенным без определения срока окончания его действия.

Письменное извещение от 20 мая 2005 года агента принципалу о том, что агент в одностороннем порядке расторгает договор с указанной даты, означает не что иное, как отказ от исполнения, влекущий согласно статье 1010 Кодекса прекращение агентского договора.

Поскольку агент реализовал предоставленное ему законом право на одностороннее прекращение договора, у суда не было оснований считать прекративший существование договор расторгнутым с момента вступления в силу решения суда, так как согласно пункту 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор уже считается расторгнутым.

Из материалов дела видно, что истец имеет материальные претензии к ответчику по иным отношениям, вытекающим из поставки энергии, и обратился в суд за взысканием задолженности (т. 1, л. д. 49). Агентское соглашение являлось попыткой урегулирования этих претензий путем предоставления истцу возможности взыскать долг по поставке энергии непосредственно с потребителей, являющихся контрагентами ответчика.

С учетом этого у суда не имелось оснований для выяснения обстоятельств, связанных с указанной задолженностью, и создания нежелательной преюдиции. Обстоятельства, относящиеся к способам исполнения предприятием "ЖКХ" как покупателем энергии обязанности по ее оплате могут быть предметом исследования иного спора.

Поручение, являвшееся предметом агентского договора (сбор оплаты, взыскание долга), включает в себя и обязанности агента по получению информации о должниках, договор не содержит подробных разъяснений о том, какие именно документы должен предоставить принципал. Поэтому выводы о существенном нарушении принципалом договорных обязанностей, кроме того, что они не относятся к предмету спора (ввиду отсутствия самого договора на момент обращения в суд), не вытекают из содержания договора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 03.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3565/2005-С3 отменить. В иске о расторжении договора отказать. Взыскать с ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в доход федерального бюджета 4 000 рублей госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.