Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2006 г. N Ф08-2056/06-866А "Согласно протоколу об административном правонарушении предпринимателю вменяется в вину неправильное указание на бутылках номера ГОСТа. Несоответствие маркировки на бутылках требованиям ГОСТа не подпадает под действие статьи 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях" (извлечение)

Главное управление внутренних дел Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 декабря 2005 года суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 21.11.05 N 1749 и прекратил производство по административному делу, возбужденному определением заместителем начальника 4-го отдела УМ БПСПР и ИАЗ при ГУВД РО в отношении ООО "Феникс" по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Алкогольная продукция (настойка "Феникс перцовая", 40% крепости, в количестве 4 192 бутылки объемом 0,5 л, изготовленная ООО "Феникс", РСО Алания, г. Бекслан, ул. Подгорная, 2м, и находящаяся на хранении у ООО "Атлант" согласно протоколу инспектора УМБПСПР и ИАЗ при ГУВД Ростовской области от 10.10.05) возвращена заинтересованному лицу. Решение мотивировано тем, что в действиях ООО "Феникс" отсутствуют признаки административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 марта 2006 года отменено решение от 22 декабря 2005 года, отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено производство по административному делу, возбужденному определением заместителем начальника 4-го отдела УМ БПСПР и ИАЗ при ГУВД РО в отношении ООО "Феникс". Алкогольная продукция (настойка "Феникс перцовая",40% крепости, в количестве 4 192 бутылки объемом 0,5 л, изготовленная ООО "Феникс", РСО Алания, г. Бекслан, ул. Подгорная, 2м, и находящаяся на хранении у ООО "Атлант" согласно протоколу инспектора УМБПСПР и ИАЗ при ГУВД Ростовской области от 10.10.05) возвращена заинтересованному лицу.

Судебный акт мотивирован тем, что управление квалифицировало действия заинтересованного лица по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции не указал на неправильную квалификацию управлением правонарушения и по существу не рассмотрел его заявление о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности. Управление надлежащим образом не известило ООО "Феникс" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2006 г. отменить, принять новое решение о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель считает, что вменяемое ООО "Феникс" правонарушение посягает на права граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение достоверной информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), на защиту и обеспечение которых направлен Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей составляет один год.

ООО "Феникс" не представило отзыв на кассационную жалобу. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ООО "Атлант" 16.09.05 получило на свой акцизный склад партию алкогольной продукции - настойка "Феникс перцовая",40% крепости, в количестве 4 192 бутылки объемом 0,5 л, изготовленная ООО "Феникс", РСО Алания, г. Бекслан, ул. Подгорная, 2м). Директор акцизного склада в порядке контроля качества алкогольной продукции обратился с заявкой от 19.09.05 N 20.147 к начальнику ГОУ "Ростсистема" о проведении анализа полученной алкогольной продукции. Согласно протоколу испытаний от 24.09.05 N 418 отобранные образцы настойки "Феникс перцовая" по крепости и массовой доле концентрации общего экстракта соответствуют требованиям ГОСТ Р 52192-2003 и не соответствуют требованиям НД по маркировке.

По результатам проверки в отношении ООО "Феникс" возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от по статье 6.14 Кодекса, в котором отражен факт реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

На основании этих документов управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности, установленной статьей 6.14 Кодекса. Диспозицией данной статьи установлено, что привлечению к административной ответственности подлежат лица, виновные в производстве либо обороте этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

По смыслу приведенной нормы, для привлечения к административной ответственности необходимо установить несоответствие качества алкогольной продукции требованиям государственных стандартов, так как указанное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно протоколу об административном правонарушении предпринимателю вменяется в вину неправильное указание на бутылках номера ГОСТа. Несоответствие маркировки на бутылках требованиям ГОСТа не подпадает под действие статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоответствие качества произведенной ООО "Феникс" требованиям государственных стандартов, санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормативам не установлено, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Феникс" события административного правонарушения по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд апелляционной инстанции по существу правильно отказал в удовлетворении заявления управления о привлечении его к административной ответственности.

С учетом отсутствия в действиях ООО "Феникс" события административного правонарушения не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о сроке давности привлечения к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-2559/05-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.