Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2006 г. N Ф08-1987/06-833А "Переплату по налогу на прибыль в местный бюджет следует считать не с момента уплаты ежемесячных авансовых платежей, а с даты уплаты авансовых платежей по итогам отчетного периода, которые и засчитываются в счет уплаты налога" (извлечение)

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Краснодарский краевой радиотелевизионный передающий центр" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением, в котором просило обязать возвратить предприятию из местного бюджета сумму неосновательного обогащения в виде 1 126 106 рублей 67 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.03.06 суд признал незаконными действия налоговой инспекции по отказу в возврате суммы излишне уплаченного налога, содержащиеся в письме от 15.07.05 N 11-0125-9824. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить предприятию из местного бюджета 1 126 106 рублей 67 копеек сумму излишне уплаченного налога на прибыль.

Судебный акт мотивирован тем, что ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, исчисленные, исходя из прибыли прошлого периода, не обладают признаками налога. Переплату по налогу на прибыль в местный бюджет следует считать не с момента уплаты ежемесячных авансовых платежей, а с даты уплаты авансовых платежей по итогам отчетного периода, которые и засчитываются в счет уплаты налога.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.03.06, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Налогоплательщик не имел законного права на возврат переплаты налога на прибыль, поскольку им нарушен трехгодичный срок подачи заявления. Предприятие имело право подать заявление о возврате излишне уплаченной суммы до 03.06.05.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебном заседании представители сторон повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Как видно из материалов дела и установлено судом, предприятие обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 15.06.05 N 2554 о возврате из местного бюджета 1 136 375 рублей 67 копеек суммы излишне уплаченного налога на прибыль. Налоговая инспекция письмом от 15.07.05 N 11-0125-9824 уведомила предприятие о невозможности возврата из местного бюджета 1 136 375 рублей 67 копеек суммы излишне уплаченного налога на прибыль, ссылаясь на пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что пропущен трехгодичный срок на подачу заявления с момента уплаты налога.

Предприятие, считая отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 78 Кодекса).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция не уведомляла предприятие о наличии переплаты по налогу на прибыль. В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункты 8, 9 статьи 78 Кодекса).

Суд установил факт наличия переплаты в местный бюджет по налогу на прибыль в указанной заявителем сумме, который подтвержден налоговым органом и последним не оспаривается. Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.01 N 173-О. В названном определении Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип равенства налогообложения, а потому данный вывод распространяется и на налогоплательщиков - юридических лиц. Статья 78 Кодекса не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей юридическим лицом в пределах трехлетнего срока давности. Суд верно определил срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в рамках пункта 8 статьи 78 Кодекса. В соответствии с положениями статей 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет налоговую базу по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, - отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

В соответствии со статьей 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. В силу статьи 286 Кодекса налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Кодекса. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено данной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей. Согласно статье 287 Кодекса налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога. По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Следовательно, сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.

Таким образом, суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции о пропуске предприятием трехлетнего срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.06 по делу N А32-337632005-54878 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.