Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2006 г. N Ф08-2234/06-914А "Действовавшее в 2001 - 2003 гг. налоговое законодательство не связывает обязанность исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход с выполнением требований других отраслей законодательства, в том числе гражданского. Отсутствие письменного договора проката не меняет правовую природу оказываемых предпринимателем услуг по прокату, не свидетельствует об осуществлении им иных возмездных услуг, не включаемых в перечень бытовых, не влечет запрет учитывать последние для целей налогообложения в качестве бытовых услуг" (извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Евдоченко О.В. (далее - предприниматель) 1 114 346 рублей 66 копеек налогов, пени и штрафов.

Решением суда от 22 февраля 2006 года в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход согласно Закону Ставропольского края от 18.11.98 N 32-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ставропольского края" и главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания бытовых услуг физическим лицам. В Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденном постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163, прокат игровых автоматов, компьютеров, игровых программ включен в группу услуг населению 01 "Бытовые услуги".

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель считает, что почасовой прокат предметов в силу Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163, имеют право осуществлять только предприятия (юридические лица). Согласно статьям 626, 627 Гражданского кодекса Российской Федерации договор проката заключается в письменной форме на срок до одного года. Предприниматель не отрицает необходимость заключения договора проката в письменной форме, однако такие договора не заключал. Предприниматель не представил в налоговую инспекцию квитанции формы БО-6 по ОКУД 0790016, утвержденные Министерством финансов Российской Федерации в 1995 г. В деле отсутствуют доказательства осуществления предпринимателем почасовых услуг проката компьютеров населению. Суд неправильно применил срок давности взыскания налоговых санкций, исчисляя его с даты составления акта, а не даты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2001 - 2003 гг., по результатам которой составила акт от 10.06.04 N 22 и после рассмотрения возражений предпринимателя приняла решение от 09.07.04 N 48-14/15447 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафов:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 2001 - 2003 гг. в виде 23 857 рублей 47 копеек штрафа;

- по пункту 1 статьи 122 данного Кодекса за неуплату налога на доходы физических лиц за 2001 - 2003 гг. в виде 12 334 рублей 52 копеек штрафа;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2001 - 2002 гг. в виде 8 035 рублей 18 копеек штрафа;

- по пункту 1 статьи 122 данного Кодекса за неуплату налога с продаж за 2002 - 2003 гг. в виде 6 903 рублей 20 копеек штрафа;

- по пункту 1 статьи 122 данного Кодекса за неуплату налога на содержание правоохранительных органов в виде 21 рубля 60 копеек штрафа.

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в течение более 180 дней по истечении установленного срока налоговых деклараций по НДС за 2001 - 2003 гг. в виде 202 212 рублей 61 копейки штрафа;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в течение более 180 дней по истечении установленного срока налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 - 2002 гг. в виде 66 920 рублей 77 копеек штрафа;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в течение более 180 дней по истечении установленного срока налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 - 2002 гг. в виде 67 994 рублей 9 копеек штрафа;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в течение более 180 дней по истечении установленного срока налоговой декларации по налогу с продаж за 2002 - ноябрь 2003 г. в виде 58 257 рублей 61 копейки штрафа;

- по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетов по налогу с продаж за декабрь 2003 г. в виде 537 рублей штрафа;

- по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчета по налогу на доходы физических лиц за 2003 г. в виде 2 894 рубля 20 копеек штрафа;

- по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчета по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2003 г. в виде 3 236 рублей 30 копеек штрафа;

- по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчета по единому социальному налогу за 2003 г. в виде 2 938 рублей 75 копеек;

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление книги покупок и книги продаж в виде 100 рублей штрафа. Данным решением предпринимателю доначислено 119 287 рублей 38 копеек НДС за 2001 - 2003 гг. и пени за просрочку его уплаты, 61 673 рубля 26 копеек налога на доходы физических лиц за 2001 - 2003 гг. и пени за просрочку его уплаты, 69 563 рубля 47 копеек единого социального налога за 2001 - 2003 гг. и пени за просрочку его уплаты, 42 412 рублей 60 копеек налога с продаж за 2001 - 2003 гг. и пени за просрочку его уплаты, 108 рублей налога на содержание правоохранительных органов за 2001 - 2003 гг. и пени за просрочку его уплаты. Решение мотивировано тем, что предприниматель, переведенный на уплату единого налога на вмененный доход в 2001 - 2003 гг. по деятельности "Услуги проката физическим лицам" фактически осуществлял деятельность по организации и проведению компьютерных игр в компьютерном зале, подлежащую обложению по общей системе налогообложения.

Статья 3 Закона Ставропольского края от 18.11.98 N 32-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ставропольского края", действовавшего до 01.01.03, предусматривала, что плательщиками данного налога являются юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания бытовых услуг физическим лицам, включая прокат, за исключением проката кинофильмов. Из содержания этого Закона следует, что обложению единым налогом подлежит деятельность по прокату. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.03, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в том числе, оказания бытовых услуг.

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 26.3 данного Кодекса бытовыми услугами признаются платные услуги, оказываемые физическим лицам, классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению. Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-093 (ОКУН) , принятому постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.06.93 N 163, в группу 01 "Бытовые услуги" включены услуги предприятий по прокату компьютеров, игровых программ (код подгруппы 019400) и почасовой прокат предметов в специальных помещениях (код 019430).

Согласно статье 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката составляется в простой письменной форме и является публичным договором. Имущество, предоставляемое по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. При этом следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации движимым имуществом признаются вещи (включая ценные бумаги и деньги), не относящиеся к недвижимости, то есть к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно. Таким образом, предметом договора проката в рамках бытовых услуг может быть любое движимое имущество, предоставляемое населению для использования в потребительских либо иных предусмотренных целях, независимо от места, а также особенностей и условий его использования.

Действовавшее в 2001 - 2003 гг. налоговое законодательство не связывает обязанность исчисления и уплаты налога с выполнением требований других отраслей законодательства, в том числе гражданского. Налог начисляется и уплачивается исключительно на основании и в соответствии с теми правовыми нормами, которые содержатся в налоговом законодательстве. Отсутствие письменного договора проката не меняет правовую природу оказываемых предпринимателем услуг по прокату, не свидетельствует об осуществлении им иных возмездных услуг, не включаемых в перечень бытовых, не влечет запрет учитывать последние для целей налогообложения в качестве бытовых услуг.

Данная позиция подтверждается, в частности, и самим Классификатором, классифицировавшим в подгруппе 019400 такие, например, услуги, как почасовой прокат предметов в специальных помещениях (код услуги 019430). Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по прокату компьютеров, игровых программ (код услуги 019434) отнесены Классификатором к услугам предприятия по прокату (код подгруппы 019400), деятельность предпринимателей, направленная на систематическое извлечение доходов от оказания услуг клиентам данных услуг на основе заключенных с ними договоров проката (в том числе почасового проката в специальных помещениях) подпадает в установленном порядке под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по деятельности в сфере оказания бытовых услуг.

Тем самым налоговая инспекция необоснованно доначислила предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении ее требований об их взыскании. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют. Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 22 февраля 2006 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-256/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.