Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2006 г. N Ф08-6016/06-2497А "В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ЗАО, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом порядка" (извлечение)

ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - налоговая инспекция) от 06.12.05 N 148 о привлечении заявителя к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.08.06 требования общества удовлетворены в связи с несоблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.08.06. По мнению заявителя, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие и состав правонарушения доказаны и зафиксированы в соответствующих процессуальных документах. Представитель общества Хижний А.Ю. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Тот факт, что его доверенность не была нотариально удостоверена, не может служить основанием для признания постановления от 06.12.05 N 148 незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной проверки магазина "Магнит", принадлежащего обществу, по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной продукции налоговая инспекция составила протоколы осмотра и ареста алкогольной продукции, протокол о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении от 02.12.05 N 0182 зафиксирован факт реализации вина "Портвейн белый Алушта" при отсутствии ценника на данную продукцию. Кроме того, в торговом зале магазина в наглядной и доступной форме для покупателей не вывешены Правила продажи алкогольной продукции, на момент проверки не были представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции на вина "Мартини Бьянко", "Хванчкара".

Постановлением от 06.12.05 N 148 общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов административного дела следует, что протокол составлен с участием юриста Оренбургского филиала ЗАО "Тандер" Хижнего А.Ю., действовавшего по доверенности, выданной директором Оренбургского филиала ЗАО "Тандер". В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Хижний А.Ю. не является законным представителем юридического лица. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ЗАО "Тандер", что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом порядка.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения административного материала, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части второй статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что определением от 02.12.06 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.00 06.12.06. Данное определение вручено 02.12.05 представителю общества Хижнему А.Ю, о чем свидетельствует его роспись (л.д. 43).

Исходя из того, что в нарушение пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на имя Хижнего А.Ю. нотариально не удостоверена, суд указал на отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения административного материала.

Однако суд не учел, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Таким образом, извещение руководителя общества о времени и месте составления протокола через работника общества не нарушает требований закона.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.06 по делу N А32-272/2006-52/12-2АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.