Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2006 г. N Ф08-6010/06 "В соответствии со статьями 1041, 1042, 1048 Гражданского кодекса РФ размеры вкладов участников совместной деятельности и распределение прибыли определяются соглашением между участниками. Отношения совместной деятельности являются длящимися. Письменные соглашения, заключенные товарищами в процессе совместной деятельности, касающиеся корректировки размеров вкладов, являются частью первоначального договора и выражают волю сторон на его изменение и дополнение" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2007 г. N Ф08-5099/07

ЗАО "Многоотраслевое предприятие "Курс"" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия - Юг"" (далее - фирма) об определении вкладов истца и ответчика в договоре простого товарищества; признании за истцом вклада в размере 43,2% (13 866 418 рублей 52 копеек в стоимостном выражении); распределении прибыли пропорционально долям товарищей в виде раздела результата совместной деятельности - жилого дома, расположенного в г. Краснодаре, по ул. Онежской, 5/1, и взыскании с фирмы 4 255 800 рублей стоимости 283,72 кв. м площади, приходящейся на долю истца, в связи с невозможностью получения данной площади в натуре (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Ритал", получившее часть встроенно-пристроенных помещений после сдачи дома в эксплуатацию.

Решением от 02.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.06, вклад предприятия в строительство жилого дома определен в размере 32,85%, вклад фирмы - 67,15%. В остальной части иска отказано. Судебными инстанциями установлено, что согласно актам приема-сдачи выполненных работ на строящемся объекте с 01.07.01 по 30.09.03 выполнены строительно-монтажные работы на сумму 26 829 569 рублей 62 копейки. В том числе фирмой, выполнявшей функции заказчика, произведено финансирование работ в размере 14 238 151 рубля 10 копеек и оплачено за проектно-сметную документацию (ПСД) 1 467 009 рублей. Судами также установлено, что на 01.07.01 объект представлял собой незавершенное строительство, оцененное сторонами в 3 800 тыс. рублей с распределением вкладов в размере 2 525 тыс. рублей фирме и 1 275 тыс. рублей предприятию. Исследуя условия договора о совместной деятельности от 01.07.99, судебные инстанции пришли к выводу, что для определения размера вкладов (фактических затрат каждой стороны) участники совместной деятельности должны были отражать в актах сдачи-приемки работ (формы КС-2, КС-3) прямые затраты строительной организации и накладные расходы. Предприятие, на которое возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, нарушало требования Федерального закона "О бухгалтерском учете", в связи с чем суды пришли к выводу о невозможности определения по первичным документам (актам КС-2, КС-3) точных сумм накладных расходов. Поэтому вклады участников определены по прямым затратам. Вклад фирмы после 01.07.01 до сдачи дома в эксплуатацию установлен, исходя из признанных сторонами платежных документов, в размере 15 705 160,13 рублей (оплата строительных материалов и работ, выполненных субподрядными организациями, а также стоимость ПСД). К этой сумме прибавлена стоимость доли фирмы в незавершенном строительстве (до 01.07.01) - 2 525 тыс. рублей. Таким образом, общая стоимость вклада фирмы установлена в размере 18 230 160,13 рублей или 67,15%. Вклад предприятия в сравнении с данными актов КС-2 и справок КС-3 о том, что предприятием произведено работ на 12 591 418 рублей 52 копейки, уменьшен и определен в размере 8 917 547,50 рублей (7 642 547,5 рублей прямых затрат после 01.07.01 и 1 275 тыс. рублей доля в незавершенном строительстве) или 32,85%. С учетом определенных таким образом вкладов участников совместной деятельности и фактически полученных предприятием в построенном доме 1590,58 кв. м, превышающих 32,85% от общей площади дома - 4338,8 кв. м, предприятию отказано в требовании о взыскании стоимости 283,72 кв. м.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и удовлетворить иск. Заявитель считает, что при определении размера его вклада суды без оснований не приняли во внимание подписанные сторонами ежемесячные акты сдачи-приемки работ (КС-2) и справки об их стоимости (КС-3), подтверждающие размер вклада предприятия после 01.07.01 в стоимостном выражении - 12 591 418 рублей 52 копейки. Заявитель указывает, что суды не обосновали каким-либо расчетом сумму прямых затрат предприятия - 7 642 547,5 рублей. Предприятие считает, что суммы накладных расходов и плановых накоплений, отраженных в актах КС-2 и справках КС-3 как часть затрат подрядчика, формирующих его вклад в совместную деятельность, исключены судом вопреки нормативным актам, регулирующим отношения по капитальному строительству. Исключение этих сумм противоречит условиям договора простого товарищества от 01.07.99, подтвержденным сторонами в ходе дальнейшего строительства путем подписания форм КС-2 и КС-3. При этом часть накладных расходов и плановых накоплений, рассчитанная от 3 890 974,23 рублей, уплаченных фирмой за истца субподрядным организациям, т. е. расходов на организацию и осуществление строительно-монтажных работ, полностью вошла в сумму 18 230 160,13 рублей, признанную судами вкладом фирмы. Заявитель считает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что стоимость строительных материалов, оплаченных фирмой (10 097 176,87 рублей), зачислена в ее долю, несмотря на превышение сметной стоимости материалов на 2,5 млн рублей, хотя по условиям договора от 01.07.99 для определения вкладов сторон могут приниматься во внимание лишь цены, не превышающие сметную стоимость. Судебными инстанциями не учтено, что стоимость жилого дома как результата совместной деятельности составляет 32 096 578,65 рублей. Определенные судами доли сторон (18 230 160,13 рублей и 8 917 547,50 рублей) на 4 948 871 рубль меньше стоимости объекта. Данная сумма не включена в долю ни одного из участников совместной деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

По делу объявлялся перерыв с 30.11.06 до 14 часов 00 минут 01.12.06.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ответчика просили отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие и ОАО "Краснодарэлектростройконструкция" (далее - ОАО "КЭСК") заключили договор от 01.07.99 N 1 о совместном строительстве 65-квартирного жилого дома по ул. Онежской в г. Краснодаре.

Договор по своей правовой природе является договором простого товарищества.

Товарищи распределили обязанности, установив, что фактические затраты, понесенные при их исполнении, формируют и определяют размеры вкладов в совместную деятельность. В частности, к обязанностям предприятия отнесены организация и выполнение строительных работ, привлечение специальных подрядных организаций, ведение бухгалтерского учета. К обязанностям ОАО "КЭСК" отнесено материально-техническое обеспечение стройки.

С учетом распределения обязанностей участники совместной деятельности договорились, что ОАО "КЭСК" является заказчиком, а предприятие - генеральным подрядчиком. Соразмерно фактическим вкладам участников определяется доля каждого из них в площади квартир жилого дома с окончательной корректировкой долей после ввода дома в эксплуатацию (пункты 6.4, 6.5).

1 июня 2001 года к договору о совместном строительстве от 01.07.99 N 1 присоединилась фирма, в связи с чем заключено трехстороннее дополнительное соглашение, которым стороны установили доли в жилом доме, подлежащие распределению по окончании строительства: ОАО "КЭСК" - 19,6% или 956,76 общей площади объекта, предприятия - 40,6% (1979,8 кв. м), фирмы - 39,8% (1945,03 кв. м).

По соглашению от 06.06.01 ОАО "КЭСК" вышло из состава участников совместной деятельности с передачей прав и обязанностей фирме. Предприятие и фирма договорились о сохранении прежних условий договора и определили, что фактические затраты предприятия в 3,8 млн рублей общей стоимости незавершенного строительства составили 1 275 тыс. рублей, затраты фирмы - 2 525 тыс. рублей.

В октябре 2003 года жилой дом принят в эксплуатацию (т. 1, л. д. 112). Передача дольщикам квартир и встроенно-пристроенных нежилых помещений начата в августе 2003 года и продолжалась в октябре 2003 года, после сдачи дома в эксплуатацию (т. 1, л. д. 113 - 130, т. 2, л. д. 40 - 60).

По данным предприятия оно распорядилось 1590,58 кв. м площади, включая площадь нежилых помещений, переданных обществу "Ритал"; фирма полагает, что предприятие распорядилось 1611,08 кв. м.

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, считая, что из общей площади дома 4338,8 кв. м ему принадлежит право распоряжения 43,2% или 1874,36 кв. м.

Участники договора оценивают стоимость дома в 32 096 578 рублей и не спорят с размером накладных расходов и плановых накоплений - 4 948 871 рубль, а также с порядком их расчета в процентах к прямым затратам и необходимостью учета при определении вкладов участников (т. 4, л. д. 39, 69). Спор заключается лишь в том, на кого из участников должна быть отнесена сумма накладных расходов и плановых накоплений.

По мнению фирмы, 3 220 230 рублей из 4 948 871 рубля указанных расходов и накоплений должны включаться в ее вклад в совместную деятельность, поскольку данная сумма пропорциональна ее прямым затратам на приобретение строительных материалов и финансирование работ, произведенных субподрядчиками (т. 4, л. д. 39, 69).

В то же время судебными инстанциями установлено, что акты приема-сдачи работ, произведенных с 01.07.01 по 30.09.03, отражают выполнение предприятием строительно-монтажных работ на 12 591 418 рублей 52 копейки, включая накладные расходы и плановые накопления.

В соответствии со статьями 1041, 1042, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации размеры вкладов участников совместной деятельности и распределение прибыли определяются соглашением между участниками. Отношения совместной деятельности являются длящимися. Письменные соглашения, заключенные товарищами в процессе совместной деятельности, касающиеся корректировки размеров вкладов, являются частью первоначального договора и выражают волю сторон на его изменение и дополнение.

Суды определили вклады сторон без распределения между участниками накладных расходов и плановых накоплений, считая, что акты КС-2 и справки КС-3, подписанные обеими сторонами, не отражают их точный размер. Однако в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивы, по которым указанные документы не приняты в качестве надлежащих доказательств, в судебных актах не приведены.

В связи с этим вывод судов о невозможности определения точных сумм накладных расходов по актам КС-2 и справкам КС-3 и об их исключении при расчете вкладов участников совместной деятельности является недостаточно обоснованным.

В судебных актах также не приведены основания по которым суды отклонили доводы истца о соответствии достигнутого в актах КС-2 и справках КС-3 соглашения о начислении накладных расходов и плановых накоплений только на стоимость строительно-монтажных работ Методическим указаниям Госстроя России от 26.04.99 по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации и другим нормативным актам в области строительства.

Не проверено утверждение истца о том, что на часть расходов ответчика по оплате работ субподрядных организаций также начислены накладные расходы и плановые накопления, и они включены в 18 230 160 рублей, определенные судами как вклад фирмы. Данное обстоятельство имеет существенное значение, так как в случае его соответствия действительности оно также может подтверждать соглашение сторон о порядке формирования их вкладов в совместную деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит выявить волю участников совместной деятельности о порядке определения их вкладов, оценив в совокупности имеющиеся доказательства. Выяснить, не является ли фактическое распределение сторонами площади спорного дома отражением окончательного соглашения о распределении результатов совместной деятельности, пропорциональном вкладам товарищей. В зависимости от установленных обстоятельств определить наличие либо отсутствие у сторон права требования денежной стоимости фактически распределенной каждым из них площади дома.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 28.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12355/04-50/190 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.