Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2006 г. N Ф08-6443/06 "Поскольку земельный участок, выделенный главой хозяйства, расположен вне границ земельных участков, арендуемых обществом, и оно не является участником общей долевой собственности земельных участков, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что действия заинтересованных лиц по межеванию земельного участка главы хозяйства не нарушают права и законные интересы общества" (извлечение)

ООО "Пригородное" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области в лице Межрайонного отдела по Красносулинскому району (далее - управление), Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области в лице Красносулинского филиала (далее - учреждение), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ажиненко В.И. (далее - глава хозяйства), ООО "Научно-производственный центр "Кадастр"" (далее - центр) по межеванию, установлению границ, выделению главе хозяйства земельного участка площадью 482 504 кв. м на отделении N 1 поля N 1, рабочего участка N 2 поселка Октябрьский Красносулинского района Ростовской области и присвоению участку кадастрового номера 61 : 18 : 60 00 12 0233 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Красносулинского района, администрация Ударниковского сельского поселения Красносулинского района.

Решением от 04.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.06, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что главой хозяйства соблюден установленный законом порядок выдела земельных долей. Общество не является участником общей долевой собственности на спорный земельный участок, поэтому его права не нарушены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, считая, что судебные инстанции необоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений прав общества совершением заинтересованными лицами действий по проведению межевания спорного земельного участка. По мнению заявителя, глава хозяйства произвел выдел земельных долей в натуре с нарушением Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без согласования с обществом. Межевание земли проведено без участия общества. Заинтересованные лица неправомерно изъяли у общества земельный участок площадью 482 504 кв. м и передали его в аренду главе хозяйства. В земельном массиве общества отсутствует земельный пай, приобретенный главой хозяйства у Моисеевой В.Г. Земельный пай Портянкина А.Д. куплен главой хозяйства после публикации объявления о выделении земельных долей в натуре. Указанные земельные паи находятся в аренде у общества. Несмотря на возражения общества, глава хозяйства провел межевание, выделив эти земельные доли в натуре.

В отзыве на жалобу управление просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Право общей долевой собственности главы хозяйства и указанных граждан на земельные доли зарегистрировано в установленном порядке и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Глава хозяйства приобрел у граждан земельные доли и произвел их выдел в натуре в соответствии с требованиями закона. Переход к главе хозяйства права собственности на земельные доли не препятствует обществу их использовать на праве аренды, возникшему из договоров, заключенными с гражданами. Общество фактически пользовалось земельным массивом в границах бывшего СПК "Ударник" без определения границ земельных участков и выдела в натуре земельных долей, находящихся в аренде у общества. Выдел земельных долей глава хозяйства произвел в соответствии с требованиями закона, поэтому проведение межевания не нарушает права общества.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что использование обществом участков, находящихся в общей долевой собственности пайщиков, отражает всего лишь сложившийся порядок землепользования и не прекращает общую долевую собственность главы хозяйства и граждан на земельные доли, поэтому их выдел произведен главой хозяйства правомерно.

В отзыве на жалобу центр указывает, что работы по межеванию спорного участка не нарушают права общества, поскольку оно является арендатором земельных долей, выдел которых проведен в соответствии с требованиями закона. Глава хозяйства предоставил все документы, необходимые для проведения межевания.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывах на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.12.06 до 25.12.06 до 14 часов.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхоз "Ударник" реорганизован в СПК "Ударник". Собранием трудового коллектива совхоза избрана общая долевая собственность на землю (протокол от 17.10.91 N 1).

Постановлением главы г. Красный Сулин и Красносулинского района от 14.12.2000 N 1909/I земельный участок, размером 9,9 га пашни, ранее находившийся в пользовании СПК "Ударник", выделен в счет земельной доли и предоставлен в собственность Ажиненко В.И. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о права собственности от 10.01.02 серия 61 N 378272).

Согласно приказу председателя СПК "Ударник" от 09.10.2000 N 28 на основании заявлений 552 пайщиков кооператива для передачи в аренду обществу выделены земельные паи (в том числе паи Донцовой Н.С., Донцова В.И., Портянкина Д.М., Журбы В.И. в размере 10,07 га). Право собственности на земельные доли за названными лицами зарегистрировано в установленном порядке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.04 (серия 61 АА 809369), выданному на основании свидетельства о праве на наследство, Моисеева В.Г. является владельцем земельной доли размером 10,07 га, находящейся на землях СПК "Ударник".

Собственники земельных долей (арендодатели) и общество (арендатор) заключили договоры от 20.10.2000 и 01.02.02 аренды сельскохозяйственных угодий со множественностью лиц на стороне арендатора, которые прошли государственную регистрацию, что подтверждено штампами регистрирующего органа на договорах (т. 3, л. д. 15, 45, 50, 54, 79).

В дальнейшем граждане Донцова Н.С., Донцов В.И., Портянкин Д.М., Журба В.И. и Моисеева В.Г. на основании договоров купли-продажи от 17.09.04, 24.10.03, 24.12.04, 15.10.04, 17.09.04 передали свои земельные доли в собственность Ажиненко В.И. Решениями Красносулинского городского суда от 07.10.05, оставленными без изменения определениями от 27.02.06 Ростовского областного суда, в исках о признании недействительными названных договоров купли-продажи и государственной регистрации земельных долей отказано (т. 1, л. д. 113 - 134). Право собственности Ажиненко В.И. на земельные доли зарегистрировано в установленном порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации от 18.11.03 (серия 61 АА N 575116), от 12.10.04 (серия 61 АА N 872115), от 12.10.04 (серия 61 АА N 872020), от 29.10.04 (серия 61 АА N 87 2460), от 24.01.05 (серия 61 АБ N 020717) (т. 2, л. д. 19 - 23).

В порядке статей 12, 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.02 N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в газетах "Красносулинский вестник" и "Наше время" 30.11.04 и 01.12.04 опубликованы извещения Ажиненко В.И. о выходе из общей долевой собственности и выделении в натуре земельных участков в счет земельных долей по 10,07 га (704,46 б/га), расположенных в Красносулинском районе, ООО "Пригородное", отделение N 1 поле N 1, рабочий участок N 2.

Глава хозяйства и центр заключили договор от 17.02.06 N КРС-031, по условиям которого в период с 17.02.06 по 28.03.06 центр выполнил работы по инвентаризации и упорядочению (определению) границ выделяемого земельного участка. 31 марта 2006 года утвержден акт согласования границ земельных участков. 03 апреля 2006 года начальник Межрайонного отдела по Красносулинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области утвердил землеустроительное дело в отношении спорного единого земельного участка в установленных границах. 03 апреля 2006 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 61:18:60 00 12:0233. 22 апреля 2005 года центр известил общество о проведении работ по установлению и согласованию в натуре границ земельного участка Ажиненко В.И. и направил повторные извещения 12.05.05, 20.02.06. Общество предоставило возражения на извещения от 22.04.05 и от 20.02.06, в которых, не оспаривая местоположение выделяемого земельного участка, указывало на отсутствие правовых оснований для выдела.

Полагая, что действия заинтересованных лиц по проведению межевания и выделения земельного участка в счет 5 земельных долей, приобретенных у Донцовой Н.С., Донцова В.И., Портянкина Д.М., Журбы В.И. и Моисеевой В.Г., являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды обоснованно исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.02 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для создания и расширения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду. Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, если рыночная стоимость выделяемого земельного участка в расчете на единицу его площади превышает рыночную стоимость оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу его площади. В пункте 2 статьи 13 названного Закона предусмотрено, что в случае, если в течение месяца со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации в случаях, установленных названной статьей, считается согласованным.

В силу статей 3 и 15 Федерального закона от 18.06.01 N 78-ФЗ "О землеустройстве" при изменении и определении границ объектов землеустройства обязательно проведение землеустройства. При проведении территориального землеустройства выполняется межевание объектов землеустройства. Согласно статьям 17 и 19 данного Закона межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта межевыми знаками и определение их координат, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Судебные инстанции установили, что по договорам аренды от 20.10.2000 и 01.02.02 участники общей долевой собственности передали земельные доли в аренду обществу, не выделяя их в натуре с формированием на местности обособленных земельных участков. Землеустроительные работы по межеванию участка, арендованного обществом в счет земельных долей, проведены по заявке общества 30.08.06, то есть, позже главы хозяйства, и в государственный земельный кадастр внесен земельный участок с уточненными данными о его площади и границах с кадастровым номером 61 : 18 : 60 00 12 : 0311. Общество не является участником общей долевой собственности земельных участков, выделенных из земельного массива СПК "Ударник".

Поскольку земельный участок, выделенный главой хозяйства, расположен вне границ земельных участков, арендуемых обществом, и оно не является участником общей долевой собственности земельных участков, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что действия заинтересованных лиц по межеванию земельного участка главы хозяйства не нарушают права и законные интересы общества. Поэтому довод заявителя о нарушении главой хозяйства порядка выдела земельных долей и необходимости согласования такого выдела с обществом, не может быть принят во внимание.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным в том случае, если они не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Установив, что оспариваемые действия заинтересованных лиц соответствуют законодательству о землеустройстве и не нарушают прав и законных интересов общества, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. Нормы права при разрешении спора суды применили правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 04.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5087/2006-С4-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.