Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2007 г. N Ф08-6982/06-2906А "Факт ненадлежащего оформления справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Вывод суда об отсутствии в действиях общества правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является ошибочным" (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Лагуна" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27.10.06 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция не представила доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 27.10.06, в которой просит указанный судебный акт отменить. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 29.08.06 налоговая инспекция провела проверку в принадлежащем обществу магазине, расположенном в г. Новороссийске по ул. Мысхакское шоссе, 54. В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов: в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной от 04.07.06 N 247985 отсутствует подпись должностного лица ООО "Лагуна".

По итогам проверки налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении от 29.08.06 N 000428 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Лагуна" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о нарушении административным органом при проведении проверки норм Федерального закона от 08.08.01 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административном правонарушении состоит из данного Кодекса (который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях), а также принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества явилось непосредственное обнаружение должностными лицами налоговой инспекции данных, указывающих на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о совершении обществом административного правонарушения. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Согласно пункту 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарнотранспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, справка к товарно-транспортной накладной является неотъемлемым приложением к товаротранспортным документам на алкогольную продукцию, а, следовательно, включается в понятие товаротранспортные документы, ненадлежащее оформление которых образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Факт ненадлежащего оформления справки к товарно-транспортной накладной от 04.07.06 N 247985 (раздел "Б") зафиксирован имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра от 29.08.06 N 20, актом проверки от 29.08.06 N 558, заверенными подписями налогового инспектора, двух понятых и содержащих отметку об их вручении директору общества Деменеву А.Н.

В протоколе об административном правонарушении от 29.08.06 N 000428 зафиксированы факты нарушения законодательства об обороте алкогольной продукции. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии руководителя общества, который отказался его подписать, о чем сделаны соответствующие отметки, заверенные подписями налогового инспектора, проводившего проверку, и двух понятых. В протоколе указано, что директору общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с содержанием протокола директор ознакомлен, копия ему вручена. Отказ от подписи протокола мотивирован отсутствием юриста предприятия. Указанные обстоятельства общество не оспаривает, объяснения по существу нарушения или возражения относительно составленных во время проверки документов в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем отказ законного представителя подписывать протокол не лишает этот документ доказательной силы.

Таким образом, при наличии в материалах дела иных доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения, ссылка суда на запись в протоколе изъятия от 29.08.06 N 20-58, согласно которой учредитель общества Евелькин Г.М. забрал и унес с собой сопроводительные документы в количестве двух листов (раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной от 04.07.06 N 247985) как на неподтверждение факта совершения правонарушения, является необоснованной.

При указанных обстоятельствах обжалованный судебный акт следует отменить, как несоответствующий имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам. Однако заявление о привлечении общества к административной ответственности не может быть удовлетворено, поскольку на момент принятия судом постановления пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.06 по делу N А32-22601/2006-53/420-45АП отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.