Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2007 г. N Ф08-6784/06-2834А "Суд при рассмотрении спора не проверил соблюдение налоговой инспекцией установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях требований при составлении протокола и рассмотрении административного дела" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2008 г. N Ф08-8549/07-3213А

Темрюкский районный союз потребительских обществ (далее райпотребсоюз) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее налоговая инспекция) от 21.09.06 N 254-15/5-215 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда от 02.11.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в действиях общества состава правонарушения подтверждается материалами дела. В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись. Райпотребсоюз обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает, что судом не дана оценка законности действий налоговой инспекцией о привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению райпотребсоюза, налоговые органы не имеют полномочий составлять протоколы об административном правонарушении и рассматривать административные дела по указанной статье.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании поручения от 24.08.06 N 501 налоговая инспекция провела проверку магазина N 50, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: ст. Голубицкая, пер. Клубный, 8, по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции.

В ходе проверки установлено, что при продаже одной бутылки водки Русский размер по цене 60 рублей лицензия на розничную продажу алкогольной продукции отсутствует, поскольку находится на продлении. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 24.08.06 N 033 и протоколе об административном правонарушении от 14.09.06 N 254. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 21.09.06 N 254-15/5-215 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Райпотребсоюз, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд. При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что факт совершения правонарушения доказан налоговой инспекцией и подтверждается материалами дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее Закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.

Согласно пункту 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Учитывая, что на момент проверки срок действия лицензия на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией (до 18.08.06) истек, налоговая инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка райпотребсоюза на тот факт, что лицензия находится на продлении и поэтому в действиях общества отсутствует состав правонарушения, несостоятельна, поскольку закон устанавливает запрет на розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Довод заявителя о том, что в компетенцию налоговых органов не входит рассмотрение данной категории дел, также отклоняется судом кассационной инстанции. В силу части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 23 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 N 506 федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель налоговой инспекции вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Вместе с тем суд при рассмотрении спора не проверил порядок привлечения райпотребсоюза к административной ответственности. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 14.09.06 N 254 составлен с участием председателя совета райпотребсоюза Пономаренко А.В., в то время как из заявления в арбитражный суд, постановления совета райпотребсоюза от 22.12.03 N 34, приложенного к кассационной жалобе, следует, что его председателем является Артюхов Г.Г.

Кроме того, повесткой от 28.08.06 райпотребсоюз приглашался в налоговую инспекцию для составления протокола на 12.09.06 к 8 часам 20 минутам. Протокол же об административном правонарушении составлен 14.09.06 и доказательства извещения райпотребсоюза на 14.09.06 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при рассмотрении спора не проверил соблюдение налоговой инспекцией установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований при составлении протокола и рассмотрении административного дела.

С учетом указанных обстоятельств, дело следует направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить вопрос о соблюдении порядка привлечения райпотребсоюза к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.06 по делу N А32-25095/06-34/418-62АЖ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.