Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2007 г. N Ф08-6632/06-2734А "Суд первой и апелляционной инстанций установил факт выставления обществом счетов-фактур в декабре 2002 года, в июне и декабре 2003 года с выделением в них отдельной строкой НДС в период применения упрощенной системы налогообложения. Таким образом, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ правомерно" (извлечение)

ООО "Дружба" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления от 15.12.05 N МГ-17/25.

Решением суда от 04.07.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Обществу правомерно доначислены НДС, пеня и штрафы, поскольку общество, выставляя покупателям счета-фактуры с выделением НДС, полученную сумму налога в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет не уплатило, налоговые декларации не представило. Доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафа обоснованно, поскольку общество занизило налоговую базу.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.06 решение суда от 04.07.06 в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными пунктов 2.1. и 2.2. решения Управления отменено, в этой части принят новый судебный акт, которым признаны незаконными пункты 2.1 и 2.2 решения Управления от 15.12.05 N МГ-17/25 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1 010 430 рублей и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 89 917 рублей, в остальной части решение суда от 04.07.06 оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован следующим. Привлечение общества, не являющегося плательщиком НДС, но получившего его от контрагентов по счетам-фактурам, в которых им выделялся НДС, к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось Управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.09.06 в части признания незаконными пунктов 2.1 и 2.2 решения Управления от 15.12.05 N МГ-17/25 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1 010 430 рублей и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 89 917 рублей.

По мнению подателя жалобы, Управление обоснованно привлекло общество, не являвшегося плательщиком НДС, но получавшего его от контрагентов по счетам-фактурам, в которых выделялся НДС, к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление провело повторную выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.07.04. По результатам проверки составлен акт от 30.11.05 N 39 и вынесено решение от 15.12.05 N МГ-17/25, которым обществу доначислено 449 585 рублей НДС, 110 168 рублей пени, 1 010 430 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 89 917 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 157 010 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 80 437 рублей пени и 31 402 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

По общим правилам статей 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и представлять в налоговые органы налоговые декларации. Налоговый кодекс Российской Федерации не относит лиц, применяющих специальные налоговые режимы, к налогоплательщикам НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вместе с тем в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ) лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС, уплачивают ее в бюджет, определяя как сумму налога, указанную в соответствующем счете-фактуре. При этом они обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 174 Кодекса).

Обязанность по представлению налоговой декларации следует также из статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет налоговую ответственность по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответственность за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" под неуплатой или неполной уплатой сумм налога понимается возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 Кодекса деяний (действия или бездействия).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Таким образом, лицо, не являющееся плательщиком НДС, не должно выделять НДС в счетах-фактурах, выставляемых контрагентам, и получать его. Если это требование налогового законодательства фактически нарушено (налог получен, но не перечислен в доход бюджета, налоговая декларация по НДС в налоговый орган не представлена), такое лицо подлежит привлечению к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций установил факт выставления обществом счетов-фактур в декабре 2002 года, в июне и декабре 2003 года с выделением в них отдельной строкой НДС в период применения упрощенной системы налогообложения. Таким образом, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно.

Доводы жалобы о частичной незаконности постановления апелляционной инстанции обоснованы и принимаются судом кассационной инстанции. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 25.09.06 не обжалуется. При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции 04.07.06 подлежит частичной отмене, а решение суда от 04.07.06 - оставлению в силе. В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.16, 333.17, 333.21, Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 тыс. рублей за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.06 по делу N А15-89/2006 отменить в части отмены решения суда от 04.07.06 в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными пунктов 2.1 и 2.2 решения Управления ФНС по Республике Дагестан и признания незаконными пунктов 2.1. и 2.2. решения Управления ФНС по Республике Дагестан от 15.12.05 N МГ-17/25 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дружба" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 010 430 рублей штрафа и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 89 917 рублей штрафа.

Решение суда от 04.07.06 в указанной части оставить в силе.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 25.09.06 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дружба", с. Хиндах Гунибского района Республики Дагестан, 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.