Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2007 г. N Ф08-173/07-83А "Налоговая инспекция неправомерно в нарушение статей 93, 94 Налогового кодекса РФ более года удерживала оригиналы бухгалтерских документов общества, в связи с чем действия налоговой инспекции обоснованно признаны судом незаконными" (извлечение)

ЗАО "КЛЗ-Траст" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста (далее - налоговая инспекция), выразившихся в нарушении сроков проведения выездной налоговой проверки, установленных статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации; незаконном удержании налоговым органом оригиналов документов налогоплательщика и лишении его права на предоставление мотивированного возражения по акту выездной проверки в соответствии с положениями статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования).

Решением суда от 13.10.06 заявленные требования удовлетворены частично. Действия налоговой инспекции, выразившиеся в удержании оригиналов документов налогоплательщика, признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт в части удовлетворения заявления мотивирован тем, что налоговая инспекция неправомерно, в нарушение статей 93, 94 Налогового кодекса Российской Федерации более года удерживала оригиналы бухгалтерских документов общества.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в удержании оригиналов документов налогоплательщика, в удовлетворении требований в данной части отказать. Заявитель жалобы указывает, что налогоплательщик не исполнил требование от 02.08.04 о предоставлении документов в срок 07.08.04. При этом поясняет, что 14.07.04 сотрудником ОНП МВД РК изъяты первичные бухгалтерские документы о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2003 год.

21 июля 2004 года эти документы направлены в налоговую инспекцию для проведения проверки.

2 августа 2004 года принято решение N 1470 о назначении выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.03 по 01.01.04.

Изъятые документы возвращены налогоплательщику 03.02.06, после завершения налоговой проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.07.04 в адрес общества направлено требование ОНП МВД РК о предоставлении в срок до 16.07.04 документов, необходимых для проведения налоговой проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 2001 по 2003 годы.

14 июля 2004 года, до истечения назначенного срока, оперуполномоченный ОРЧ ОНП МВД РК капитан милиции Манджиев С.Б. изъял первичные бухгалтерские документы общества (81 папка).

21 июля 2004 года данные документы переданы в налоговую инспекцию для проведения проверки.

На основании решения от 02.08.04 N 1470 налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.03 по 31.12.03. Решением от 27.08.04 N 1622 проверка приостанавливалась. По результатам проверки составлен акт от 13.01.06 N 10-16/4 и принято решение от 14.02.06 N 10-64/26 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Письмом от 03.02.06 изъятые документы возвращены налогоплательщику.

Общество, полагая неправомерным изъятие первичных бухгалтерских документов общества и их удержание налоговым органом более года, обратилось в суд.

Суд обоснованно удовлетворил заявление общества в обжалуемой налоговой инспекцией части.

Выемка необходимых для проверки документов может производиться только в случае истребования их должностным лицом налогового органа у проверяемого налогоплательщика и последующего отказа от их представления либо непредставления их в установленные сроки (статья 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

Выемка документов производится должностным лицом налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, на основании его мотивированного постановления, утвержденного руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа (пункт 1 статьи 94 Кодекса).

Пунктом 8 статьи 94 Кодекса предусмотрено, что в тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговая инспекция в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила процессуальных документов, на основании которых изъята первичная бухгалтерская документация общества.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия (пункт 8 статьи 94 Кодекса).

Следовательно, срок изготовления копий документов и их передача лицу, у которого документы были изъяты, не может быть продлен, нарушение пятидневного срока является основанием для признания действий налогового органа незаконными.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что налоговым органом в срок, установленный пунктом 8 статьи 94 Кодекса, копии изъятых документов обществу не переданы.

При таких обстоятельствах удержание налоговым органом изъятой у общества документации нельзя признать обоснованным.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал оценку доводам лиц, участвующих в деле, и принял законное решение. Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Таким образом, решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 13.10.06 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-642/06-13-68 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.