Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2007 г. N Ф08-1146/2007-478А "Исходя из пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ нельзя признать, что предприниматель был извещен судом о времени и дне рассмотрения дела надлежащим образом" (извлечение)

Прокурор г. Гуково (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Володина В.Н. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.07.06 требования прокурора удовлетворены. Суд привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса в виде штрафа в размере 4 тыс. рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 12.05.06.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил доказательства совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.07.06 и прекратить производство по делу. Предприниматель указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 12.07.06 необходимо отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники ОБПСПР и ИАЗ ОВД г. Гуково провели проверку деятельности магазина "Оригинал", принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: г. Гуково, ул. Карла Маркса, 66, по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным по каждому виду продукции): джин-тоник емкостью 1,5 л стоимостью 46 рублей, напиток "Фейхоа" емкостью 1,5 л стоимостью 46 рублей, водка "Георгиевская", шестигранник емкостью 0,5 л стоимостью 90 рублей, водка "Георгиевская", подкова емкостью 0,5 л стоимостью 90 рублей, водка "Пшеничная" емкостью 0,5 л стоимостью 60 рублей, сидр "Очаково", емкостью 0,5 л стоимостью 26 рублей, джин-тоник емкостью 0, 5 л стоимостью 46 рублей, Российское шампанское полусладкое емкостью 0, 75л стоимостью 77 рублей, вино "Белая леди" емкостью 0,7 л стоимостью 85 рублей. По факту нарушения начальник МОБ г. Гуково определением от 15.05.06 N 69 возбудил дело об административном правонарушении и назначил проведение административного расследования. На основании протокола от 12.05.06 вышеперечисленная алкогольная продукция изъята и передана на ответственное хранение продавцу Астаховой Я.Г. Постановлением прокурора от 07.06.06 в отношении предпринимателя возбуждено административное производство по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеперечисленных документов прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, влекущее отмену судебных актов.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что не получал извещения о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно статье 122 и части третьей статьи 137 указанного Кодекса извещение лица производится арбитражным судом путем направления ему копии определения о назначении дела к судебному разбирательству по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (статья 123 Кодекса). Из кассационной жалобы предпринимателя следует, что он не получил определения суда о назначении даты и времени судебных заседаний.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.07.06 разбирательство проведено в отсутствие заинтересованного лица.

Решая вопрос о принятии заявления к производству и уведомляя стороны о дате и времени судебного заседания, суд извещал предпринимателя по адресу: г. Гуково, ул. Герцена, д. 120, кв. 5 (л.д. 32). Заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное по указанному адресу, возвращено с отметкой почты "адресат по указанному адресу не проживает" (л. д. 32).

Как видно из материалов дела, и суду, и прокурору был известен иной адрес предпринимателя, по которому уведомление не направлялось: г. Гуково, ул. Карла Маркса, 66.

Следовательно, исходя из пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать, что предприниматель был извещен судом о времени и дне рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах предприниматель был лишен возможности участвовать в заседании суда и защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда от 12.07.06 необходимо отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо назначить судебное заседание, уведомить об этом лиц, участвующих в деле, обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений и на основании оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.06 по делу N А53-7824/2006-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.