Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2007 г. N Ф08-1192/07-519А "Удовлетворяя требования общества, суд сделал вывод о том, что требование об уплате налога от 20 апреля 2006 г. N 13544 не соответствует нормам налогового законодательства, поскольку в нем указана недоимка, на которую начислена пени. Однако само по себе указанное обстоятельство не может является безусловным основанием к признанию требования незаконным" (извлечение)

ОАО "Швейная фабрика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования от 20.04.06 N 13544 об уплате недоимки, решений от 12.05.06 N 1341 о взыскании налога, сбора, а также за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках и от 12.05.06 N 65 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке, а также признать неподлежащим взысканию в бесспорном порядке суммы 43 994 рублей 44 копеек.

В судебном заседании 05.12.06 общество заявило отказ от требований в части признания недействительным требования от 20.04.06 N 13544 об уплате недоимки в части уплаты задолженности в сумме 25 441 рубля и требования о признании неподлежащим взысканию в бесспорном порядке суммы 43 994 рублей 44 копеек. Отказ от требований принят судом.

На день рассмотрения спора общество просило признать недействительным требование от 20.04.06 N 13544 об уплате налога в части 18 553 рублей 44 копеек пени, решение от 12.05.06 N 1341 о взыскании налога, сбора, а также за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках и решение от 12.05.06 N 65 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке.

Решением суда от 05.12.06 заявленные требования удовлетворены, в части отказа от требований производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом пропущен срок для бесспорного взыскания задолженности, на которую начислена пеня в оспариваемом требовании, само требование от 20.04.06 N 13544 выставлено с нарушением норм статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.12.06 и отказать обществу в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, требование от 20.04.06 N 13544 соответствует нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что взысканию пени должно предшествовать взыскание задолженности по налогам, на которую они начислены, не основан на нормах налогового законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в адрес общества направила требование об уплате налога от 20.04.06 N 13544. Поскольку в установленный срок общество требование не исполнило, налоговая инспекция приняла решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках от 12.05.06 N 1341 и от 12.05.06 N 65 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке.

Удовлетворяя требования общества, суд сделал вывод о том, что требование об уплате налога от 20.04.06 N 13544 не соответствует нормам налогового законодательства, поскольку в нем указана недоимка, на которую начислена пени. Однако само по себе указанное обстоятельство не может является безусловным основанием к признанию требования незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора требование о добровольной уплате налоговых платежей должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Таким образом, если в требовании не отражена информация о периоде начисления пени и размере недоимки, на которую пеня начислена, такое требование о добровольной уплате пени не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время признание требования об уплате налога недействительным возможно только в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании"). Поэтому требование не должно признаваться недействительным, если суд имеет возможность проверить правильность начисленной пени и в результате приходит к выводу о его обоснованности.

Суд на основе представленных в дело лицевых счетов и акта сверки, проведенной сторонами, установил, что взыскиваемые по спорному требованию пени начислены за период с 01.03.06 по 01.04.06. При этом суд указал, что пени начислены на задолженность, образовавшуюся до введения внешнего управления имуществом общества. Суд установил, что процедура банкротства прекращена 11.04.02.

Суд не установил, на какие конкретно виды налогов начислены пени и периоды возникновения задолженности по этим налогам. Согласно определению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.02 по делу N 125/14 производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Из текста определения усматривается обязанность общества погашать кредиторскую задолженность в соответствии с приложенным к нему графиком. График погашения задолженности в материалах настоящего дела отсутствует. Суд не установил, предусматривалась ли мировым соглашением рассрочка уплаты налогов, на которые начислены спорные пени, даты отсрочки их уплаты (если такая отсрочка предоставлена по мировому соглашению), выполнялся ли график в отношении налогов. Указанные обстоятельства подлежат исследованию при новом рассмотрении спора.

По окончании процедуры банкротства налоговой инспекцией был направлен запрос о наличии денежных средств на счетах общества, на который получен ответ об отсутствии на рублевых счетах денежных средств и о наличии на валютном счете остатка в сумме 133, 16 долларов США. В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке, налоговая инспекция без принятия решения о взыскании за счет денежных средств вынесла решение от 20.05.03 N 18 и постановление от 26.05.03 N 18 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. За просрочку уплаты налога последний обязан в полном объеме уплатить пени (статья 75 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок налоговым органом производится принудительное исполнение обязанности по уплате налога: обращение взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах в банках, и обращение взыскания на иное имущество в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Кодекса.

Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Таким образом, если налоговый орган располагает доказательствами, подтверждающими факт отсутствия у недоимщика денежных средств на банковских счетах (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), он вправе, минуя процедуру вынесения решения о взыскании недоимок за счет денежных средств на счетах в банках (направления в банк инкассовых распоряжений), вынести решение о взыскании налогов (пеней) за счет иного имущества налогоплательщика на основании пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и довод суда об отсутствии в материалах дела требования об уплате налога от 30.04.03 N 744, на основе которого вынесено постановление от 26.05.03 N 18, указанное требование находится в томе 1 на листах дела N 88 - 90.

Суд ссылается в решении на судебный акт, надлежаще оформленная копия которого с отметкой о вступлении его в законную силу, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, вывод суда о пропуске налоговой инспекцией срока для взыскания налогов, на которые начислены пени, сделан по неполно исследованным материалам дела. Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет полномочий по оценке и исследованию доказательств, установлению обстоятельств дела, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть изложенное, оценить все доказательства по делу, их достоверность, относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовать все доводы сторон.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.06 по делу N А20-1193/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.