Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2007 г. N Ф08-152/07-31А "В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительным" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2005 г. N Ф08-1516/05-618А

Общество с ограниченной ответственностью "Ставролен" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому краю (далее - управление; налоговый орган) о признании незаконным решения управления от 19.02.04 N 22-56/04 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 285 051 рубля, начисления пени в сумме 53 970 рублей 24 копеек и штрафа за неуплату налога в размере 57 010 рублей 20 копеек.

Определением от 04.11.04 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ставропольскому краю.

Решением от 15.12.04 суд удовлетворил требование общества.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.05 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 25.05.06 суд удовлетворил требования общества частично, признав незаконным решение управления от 19.02.04 N 22-56/04 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 68 775 рублей, соответствующих пеней и штрафа за неуплату налога в размере 13 755 рублей.

Определением от 27.10.06 Арбитражный суд Ставропольского края отказал управлению в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.05.06. Определение мотивировано тем, что решение суда от 25.05.06 получено налоговым органом 06.06.06 и заявитель "до 23.10.06 имел достаточно времени для изготовления апелляционной жалобы на этот судебный акт и своевременного направления жалобы в суд апелляционной инстанции". Суд указал, что в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба "подается в любой день месячного срока, но не в последний день процессуального срока, тем более, что она подана не 06.07.06, а 23.10.06, т.е. с большой просрочкой".

Определением от 27.10.06 суд возвратил управлению апелляционную жалобу.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление, которое просит отменить определение от 27.10.06 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.05.06. Заявитель полагает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуального законодательства. Апелляционная жалоба от 05.07.06 N 06-21/251 направлена участвующим в деле лицам и в суд 06.07.06, что подтверждается почтовыми квитанциями и конвертом на отправку жалобы в адрес суда со штемпелем отделения связи, свидетельствующим о принятии отделением связи к пересылке почтовых отправлений. В апелляционной жалобе были указаны причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы и содержалось ходатайство о его восстановлении.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что определение от 27.10.06 подлежит отмене, а дело направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.05.06 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительным.

Согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В материалах дела отсутствуют уведомления или расписки, подтверждающие направление участвующим в деле лицам и получение ими копии решения суда от 25.05.06.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 25.05.06 подана УФНС РФ по Ставропольскому краю нарочным 23.10.06, недостаточно обоснован.

Исследуя вопрос о дате подачи управлением апелляционной жалобы, суд указал, что заявитель приложил конверт со штемпелем почтового отделения г. Железноводска от 06.07.06, который к названной апелляционной жалобе не относится. Вместе с тем, сделав вывод о том, что апелляционная жалоба сдана в канцелярию суда нарочным 23.10.06, суд не указал, почему не указанный в приложении к апелляционной жалобе конверт был принят сотрудником суда в качестве приложения к жалобе. Доказательства, свидетельствующие о том, что апелляционная жалоба подана в суд нарочным 23.10.06, в материалах дела отсутствуют. В частности, отсутствует выписка из журнала регистрации поступившей в суд корреспонденции, на который сослался суд в обжалуемом определении, из которой бы достоверно следовало, что апелляционная жалоба сдана нарочным 23.10.06.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления пояснил, что апелляционная жалоба вместе с указанными в приложении документами была направлена суду из г. Железноводска находившимся в командировке представителем управления Товмасяном А.Г. По жалобе налогового органа Железноводским филиалом ФГУП "Почта России" проведено служебное расследование, в ходе которого установлено несвоевременное отправление письма адресату. В судебном заседании представитель управления пояснил также, что вместе с апелляционной жалобой суду были представлены подлинные квитанции о направлении участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы, однако вместе с апелляционной жалобой суд возвратил управлению не подлинные квитанции, а их копии.

Как видно из приложения к апелляционной жалобе, вместе с жалобой суду направлены копия обжалуемого решения суда, доверенность от 12.01.06 N 4 и почтовые квитанции, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам. Акт о том, что, в частности, вместо подлинных почтовых квитанций к жалобе были приложены их копии, в материалах дела отсутствует. В приложении к определению от 27.10.06 о возвращении апелляционной жалобы указано, что возврату вместе с апелляционной жалобой подлежат приложенные к ней документы, в том числе конверт со штемпелем г. Железноводска, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Иные доказательства, свидетельства о возврате управлению подлинных почтовых квитанций в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным управлением с кассационной жалобой конверту со штемпелем почтового отделения связи и надлежаще заверенным копиям почтовых квитанций N 04347 и 04348, почтовые отправления для арбитражного суда Ставропольского края, ООО "Ставролен" и МИ ФНС РФ N 6 по Ставропольскому краю были приняты к отправке отделением связи г. Железноводска 06.07.06 (т. 3, л. д. 130, 131, 132). Сделав вывод о том, что конверт со штемпелем отделения связи г. Железноводска к апелляционной жалобе по делу N А63-1967/2004-С4 не относится, суд не указал доказательства, на основании которых сделал такой вывод.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значения для принятия обоснованного и законного судебного акта по заявленному управлением ходатайству, определение от 27.10.06 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 25.05.06 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения указанного ходатайства и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы управления к производству суда.

При новом рассмотрении ходатайства, суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства подачи апелляционной жалобы, установить причину пропуска подачи апелляционной жалобы, сделать вывод о том, является ли данная причина пропуска уважительной или нет и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.06 по делу N А63-1967/2004-С4 отменить.

Направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы УФНС РФ по Ставропольскому краю на решение от 25.05.06 и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.