Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2007 г. N Ф08-2386/07-981А "Налоговая инспекция не представила доказательств того, что общество обязано производить расчет выручки иным способом - исходя из объемов газа, включая его разбаланс, так как указанный разбаланс газа населению не поставлялся и, следовательно, обществом не реализовывался. Таким образом, налоговая инспекция не доказала обоснованность примененного расчета, соответствие принятого решения в части налога на прибыль нормам Налогового кодекса РФ" (извлечение)

ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 25.05.06 N 177.

Налоговая инспекция направила встречное заявление о взыскании с общества 78 282 601 рубля 07 копеек налоговых санкций: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 76 866 406 рублей штрафа за неполную уплату акциза, 681 456 рублей 80 копеек штрафа - по налогу на прибыль, 711 756 рублей 27 копеек штрафа - по налогу на добавленную стоимость, 1 219 рублей 20 копеек штрафа - по налогу на рекламу, по статье 123 Кодекса в виде 1 258 рублей 40 копеек штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за 2003 год, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 700 рублей штрафа за непредставление налоговому органу в установленный срок документов (справок о доходах физических лиц), по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде 19 804 рублей 40 копеек штрафа за непредставление декларации по налогу на рекламу за 2003 год в течение более 180 дней.

С учетом частичной отмены решения налоговой инспекции от 25.05.06 N 177 решением УФНС по Ставропольскому краю от 19.10.06 N 23-17/013615 стороны уточнили свои требовании.

Общество отказалось от требований в части признания незаконным решения от 25.05.06 N 177 в части 652 030 897 рублей акциза на подакцизное минеральное сырье (природный газ), 3 482 378 рублей 73 копеек НДС за апрель 2004 года, соответствующих пеней и штрафов, просило признать незаконным решение от 25.05.06 N 177 в части 3 392 557 рублей налога на прибыль за 2003 год, 14 727 рублей налога на прибыль за 2002 год (исчисленного по базе переходного периода), 85 339 рублей НДС по сделкам с истекшим сроком давности, 6 223 рублей налога на рекламу, 8 996 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов (т. 6, л. д. 85 - 88).

Налоговая инспекция отказалась от встречных требований в части взыскания 76 866 406 рублей штрафа за неполную уплату акциза, 696 475 рублей 75 копеек штрафа за неполную плату НДС за апрель 2004 года, просила взыскать с общества 719 719 рублей 32 копейки штрафа, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 681 456 рублей 80 копеек штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 15 280 рублей 52 копейки штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 1 219 рублей 20 копеек штрафа - за неполную уплату налога на рекламу, 1 258 рублей 40 копеек штрафа по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за 2003 год, 700 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу в установленный срок документов (справок о доходах физических лиц), 19 804 рублей 40 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по налогу на рекламу за 2003 год в течение более 180 дней (т. 6, л. д. 71 - 76).

Решением от 22.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.07, суд признал незаконным решение инспекции от 25.05.06 N 177 в части доначисления 3 392 557 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и 678 511 рублей штрафа, отказал в удовлетворении остальных требований общества. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. По встречному заявлению с общества взыскано в доход бюджета 41 208 рублей 28 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части заявления налоговой инспекции отказано.

Судебные акты в части удовлетворения заявления общества мотивированы тем, что учет газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа, определенных газораспределительными организациями в установленном порядке. Общество не имеет права требовать от населения, не имеющего приборов учета, оплату за потребленный газ сверх установленных норм потребления, поэтому оно правомерно исчислило выручку исходя из дохода по установленным нормативам потребления.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.07 отменить в части удовлетворении заявления общества, принять новое решение, которым удовлетворить заявление инспекции полностью. Налоговый орган считает, что в соответствии со статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации общество должно исчислять и уплачивать налог на прибыль от объема поставленного газа (по отгрузке), а не от суммы полученного дохода (по оплате). Доходы от реализации газа населению, не имеющему приборов учета газа, для целей налогообложения прибыли должны исчисляться исходя из фактически отпущенных указанной категории потребителей объемов газа с учетом принятой налогоплательщиком учетной политики.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Общество отмечает, что налоговая инспекция необоснованно за объем реализованного газа для населения принимает объем газа, принятого обществом от поставщика, ООО "Межрегионгаз", на выходе газораспределительных станций. Факт получения газа от поставщика не является отгрузкой газа для населения, так как при транспортировке газа по сети газопроводов происходит разбаланс газа, который обусловлен отклонением объемов фактического потребления газа населением от норм потребления; отклонением объемов фактического расхода газа ГРО на технологические нужды; проведением аварийных работ; внеплановых ремонтных работ; технологическими потерями.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Признавая незаконным решение налоговой инспекции в части доначисления 3 392 557 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и 678 511 рублей штрафа, судебные инстанции руководствовались следующим.

В соответствии с актами приема-передачи газа от 31.10.03, 30.11.03, 31.12.03 по договору от 27.12.02 N К-5-49-0099 ООО "Межрегионгаз" передало, а общество приняло газ на выходе газораспределительных станций, в том числе для населения за октябрь - декабрь 2003 года 970 411,14 тыс. куб. м.

По актам подачи-отбора газа населением разбаланс газа за IV квартал 2003 года составил 71 886 648 куб. м. По мнению налоговой инспекции, на стоимость этого газа из расчета средней цены кубического метра газа за IV квартал занижена налогооблагаемая выручка за 2003 год.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу информационного письма ФЭК России от 08.08.03 N ЮС-2831/9 разница между общим объемом газа, поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на ГРС), и объемом газа, реализованным потребителям, в том числе населению и ГРО (по данным приборов учета газа у потребителей или в случае их отсутствия или несоответствия требованиям стандартов - по установленным нормам и (или) проектной мощности газоиспользующего оборудования), образует разбаланс газа, который, как правило, обусловлен следующими причинами: отклонение объемов фактического потребления газа населением от норм потребления, установленных местными органами власти; отклонение объемов фактического расхода газа ГРО на технологические нужды от объема, рассчитанного по нормам, зафиксированным в договоре поставки газа на технологические нужды ГРО; проведение аварийных работ, а также внеплановых ремонтных работ; технологические потери газа в системах газораспределения (эксплуатационные утечки и т.п.); погрешность измерений установленных приборов учета газа у промышленных потребителей и населения и существующие проблемы с приведением измеряемых объемов газа к нормальным условиям.

Пункт 2.9 Правил учета газа от 14.10.96 закрепляет, что учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа (на приготовление пищи, горячей воды и отопления, при наличии систем местного отопления). Нормы расхода газа на одного человека и единицу отапливаемой площади, а также нормы расхода газа на содержание скота в личном подсобном хозяйстве разрабатываются и определяются газораспределительными организациями в установленном порядке.

Согласно пункту 2.10 указанных Правил право утверждать нормы расхода газа предоставляется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.07.93 N 719.

Поскольку общество не имеет права требовать от населения производить оплату за потребленный газ сверх установленных норм потребления, то выручка им правомерно рассчитывалась исходя из норматива потребления. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что общество в данном случае обязано было производить расчет выручки иным способом - исходя из объемов газа, включая его разбаланс, так как указанный разбаланс газа населению не поставлялся и, следовательно, обществом не реализовывался. Таким образом, налоговая инспекция не доказала обоснованность примененного расчета, соответствие принятого решения в части налога на прибыль нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит отклонению.

Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества в части 3 392 557 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и 678 511 рублей штрафа.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 22.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7214/2006-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.