Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2007 г. N Ф08-967/07-588А "Исчисление единого налога на вмененный доход исходя из размера торговой площади, определенной пропорционально объему выручки по каждому виду деятельности, при одновременном осуществлении на данной торговой площади двух видов деятельности, подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход и под упрощенную систему налогообложения, не является правомерным" (извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Томилов А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ессентуки (далее - налоговая инспекция) от 07.10.05 N 1669 и требований от 11.10.05 N 968, 40293.

Решением суда от 08.12.06 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что по единому налогу на вмененный доход и налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, различные объекты налогообложения, поэтому исчисление единого налога на вмененный доход со всей площади торгового зала, используемой при одновременном осуществлении двух видов деятельности, подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход , и подпадающей под упрощенную системы налогообложения, не приведет к двойному налогообложению.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.12.06.

Заявитель жалобы отмечает, что через магазин торговой площадью 33 кв. м им осуществляется розничная торговля автомобильными запчастями, облагаемая единым налогом на вмененный доход, и торговля автомобильными маслами, облагаемая единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и ведется раздельный учет по данным видам деятельности. Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет порядок распределения площади торгового зала для целей исчисления единого налога на вмененный доход в случае одновременного использования этой площади для осуществления иного вида деятельности, не облагаемого этим налогом. Руководствуясь пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации от 03.06.03 N 04-05-12/60, предприниматель исчислил физический показатель по единому налогу на вмененный доход пропорционального сумме выручки от каждого вида деятельности в общей сумме выручки за отчетный период.

Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выслушав представителя предпринимателя, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель 19.07.05 подал в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005 года и декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2 квартал 2005 года.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 07.10.05 N 1669 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 94 рублей 60 копеек штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход, доначислении 473 рублей единого налога на вмененный доход и 15 рублей 08 копеек пени за просрочку его уплаты.

Предпринимателю направлены требования от 11.10.05 N 968, 40293 об уплате доначисленных сумм налога, пени и штрафа.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налоговой инспекции, предприниматель в соответствии со статьями 137,138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловал их в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель через магазин в г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 333, осуществляет розничную торговлю, автомобильными запчастями, облагаемую единым налогом на вмененный доход, и торговлю автомобильными маслами, облагаемую единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Для целей исчисления единого налога на вмененный доход предприниматель определял площадь торгового зала, используемую для розничной продажи автомобильных запчастей, арифметическим путем - пропорционального выручке от данного вида деятельности в общей сумме выручки за отчетный период. Согласно декларации по единому налогу на вмененный доход площадь торгового зала в апреле составила 28,44 кв. м, мае - 31,56 кв. м, июне - 29,75 кв. м., к уплате за 2 квартал 2005 года начислено 6 345 рублей единого налога на вмененный доход.

По результатам камеральной проверки данной декларации налоговая инспекция пришла к выводу, что предприниматель неправильно исчислил ЕНВД, так как площадь торгового зала согласно договора аренды составляет 33 кв. м, по данным акта обследования от 05.05.05 - 32 кв. м, поэтому к уплате подлежала сумма налога 6 818 рублей из расчета 32 кв. м торговой площади.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Из пункта 4 статьи 346.12 Кодекса следует, что организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.11 Кодекса предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).

В статье 346.29 Кодекса указано, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении единого налога на вмененный доход.

В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".

По смыслу статьи 346.27 Кодекса площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

Пунктом 7 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязан вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Учет доходов от каждого вида деятельности ведется налогоплательщиком раздельно и при этом результаты одного вида деятельности не могут влиять на результаты другого вида деятельности, что исключает двойное налогообложение.

Глава 26.3 Кодекса не содержит норм, допускающих при одновременном использовании имеющейся у налогоплательщика торговой площади для осуществления двух видов деятельности, подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход и не облагаемой данным налогом, исчисление единого налога на вмененный доход исходя из размера торговой площади, определенной пропорционально объему выручки по каждому виду деятельности.

Указанный способ исчисления единого налога на вмененный доход не согласуется с положениями статьи 346.29 Кодекса, устанавливающей порядок определения налоговой базы по единому налогу и порядок его исчисления.

Следовательно, исчисление единого налога на вмененный доход исходя из размера торговой площади, определенной пропорционально объему выручки по каждому виду деятельности, при одновременном осуществлении на данной торговой площади двух видов деятельности, подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход и под упрощенную систему налогообложения, не является правомерным.

Таким образом, суд обоснованно отклонил требования предпринимателя.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.06 по делу N А63-21511/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.