Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф08-2181/07-894А "Поскольку нормы статьи 169 Налогового кодекса РФ расшифровку подписей на счете-фактуре прямо не устанавливают такой реквизит как обязательный, само по себе отсутствие расшифровки подписей на счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете НДС. Однако в совокупности с другими обстоятельствами отсутствие такой расшифровки может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры как документа, подтверждающего право на вычет" (извлечение)

ООО "Кубань-Вино" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 16.06.06 N 4123.

Решением от 18.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.07, заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что общество подтвердило право на вычет налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на представление надлежаще оформленных счетов-фактур после вынесения оспариваемого ненормативного акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.

12 мая 2006 года обществу направлено требование N 11/5844, в котором предлагалось в пятидневный срок со дня получения (вручения) требования внести исправления в отдельные счета-фактуры и представить их в налоговую инспекцию. Согласно почтовому уведомлению N 66411 указанное требование получено заявителем 16.05.06. Письмом от 28.06.06 N 733 общество направило в налоговую инспекцию исправленные счета-фактуры, а также книги покупок, договоры, платежные поручения и иные документы, подтверждающие право на вычет налога.

Решением от 16.06.06 N 4123 обществу доначислено 736 666 рублей налога на добавленную стоимость, 28 310 рублей пени, 147 333 рубля штрафа. Основанием для доначисления налога послужил установленный налоговой инспекцией факт несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В счетах-фактурах от 25.10.03 N 114, 115, от 27.10.03 N 116, 117, 120, 121, выставленных ООО "Ариант-Юг", отсутствуют адреса грузоотправителя и грузополучателя. Счета-фактуры ООО "Ариант-Юг" от 24.10.03 N 000627, 000628, от 14.10.03 N 000616, 000615, от 10.10.03 N 000607, 000608, от 15.10.03 N 000617, от 16.10.03 N 000618, 000619, от 13.10.03 N 000612, 000611, от 11.10.03 N 000609, 000610, от 09.10.03 N 000604, от 03.10.03 N 000600, 000601, 000603, от 05.12.03 N 000690, 000700, 000696 оформлены также с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствуют адреса грузоотправителя и грузополучателя, расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, нарушена хронология выписанных счетов-фактур).

Общество обжаловало правомерность решения налогового органа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в первоначально представленных в налоговую инспекцию счетах-фактурах в графах "грузоотправитель и его адрес", "грузополучатель и его адрес" отсутствовали ссылки на адреса.

Однако, как правильно указал суд, такие адреса имелись в спорных счетах-фактурах в иных графах, что налоговый орган не отрицает. Налоговая инспекция имела возможность идентифицировать адреса грузоотправителя и грузополучателя по этим счетам-фактурам. Кроме того, сомнения относительно реальности сделки купли-продажи товара, его фактического перемещения налоговым органом не высказывались. Пороки в оформлении товарно-транспортных документов отсутствуют.

Таким образом, указанная неточность в оформлении счетов-фактур в данном случае является несущественной и не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Суд обоснованно принял во внимание, что представленные обществом по требованию N 11/5844 счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом (пункт 2 статьи 169 Кодекса). Обязательные реквизиты счета-фактуры закреплены в пункте 5 названной статьи Кодекса, среди них нет упоминания о расшифровке подписи руководителя и главного бухгалтера.

Пункт 6 статьи 169 Кодекса содержит предписание, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, принятым во исполнение пункта 8 статьи 169 Кодекса, утверждена форма счета-фактуры, предусматривающая расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера.

Вместе с тем, поскольку нормы статьи 169 Кодекса прямо не устанавливают такой реквизит как обязательный, само по себе отсутствие расшифровки подписей на счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете НДС.

Однако в совокупности с другими обстоятельствами отсутствие такой расшифровки может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры как документа, подтверждающего право на вычет.

Вывод суда о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствие в счетах-фактурах расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера не может являться основанием для отказа в вычете налога, соответствует изложенной правовой позиции и не противоречит обстоятельствам дела.

Суд оценил представленный в дело приказ ООО "Ариант-Юг" от 20.01.03 N 1, согласно которому главный винодел Новгородский Б.Н. наделен правом подписывать счета-фактуры. Основания полагать, что счета-фактуры подписаны ненадлежащим лицом, у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, в частности требование налогового органа от 12.05.06 N 11/5844, суд пришел к выводу о его неконкретном характере. Заинтересованное лицо указало лишь на отдельные недостатки в оформлении счетов-фактур без указания их номеров.

Суд проверил факты приобретения, оплаты, оприходования товара, правильность оформления первичных документов и установил, что налогоплательщик подтвердил право на вычет налога. Налог в бюджет поступил в полном объеме, в том числе от поставщика ООО "Ариант-Юг". Данные обстоятельства налоговый орган не оспаривает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания общества недобросовестным налогоплательщиком.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О). Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, налоговая инспекция не назвала и доказательств не представила.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, cтатьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 18.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22887/2006-51/355 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.