Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2007 г. N Ф08-2599/07-1075А "Отсутствие на момент проверки товарно-транспортной накладной и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства алкогольной продукции, которые представлены обществом налоговой инспекции позднее, квалифицируются по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях" (извлечение)

ООО "Анис-97" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 10.10.06 N 5/479 пф о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.03.06 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения; применение мер административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов производится на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.03.07 отменить как принятое с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что действия общества правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие на момент проверки сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, которые были представлены позднее, является нарушением иных правил продажи алкогольной продукции.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 29.08.06 N 533 налоговая инспекция провела проверку принадлежащего обществу магазина "Минимаркет", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская набережная, 19/1, на предмет соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции. В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции (водки "Вечный бродяга" и "Беленькая с перчиком"), на которую не представлен полный пакет документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. По данному факту вынесено определение от 29.08.06 N 47 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. При явке в налоговую инспекцию 31.08.06 директор ООО "Анис-97" представил все необходимые сопроводительные документы на вышеуказанную алкогольную продукцию.

По итогам административного расследования налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении от 31.08.06 N 536 и вынесла постановление от 10.10.06 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса в виде 40 000 рублей штрафа.

ООО "Анис-97" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", пунктами 11, 12 раздела I и пункта 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (в редакции от 08.02.06 N 80) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 названного Закона, без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16 данного Закона.

Статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Таким образом, часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборот, а не за их непредставление в момент проверки.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в части 1 и части 2 данной статьи.

Протоколом об административном правонарушении от 31.08.06 N 536 подтверждается факт отсутствия на момент проверки товаротранспортной накладной на водку "Вечный бродяга" и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства водки "Беленькая с перчиком", которые представлены обществом налоговой инспекции позднее.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о розничной продаже алкогольной продукции с нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При указанных обстоятельствах налоговая инспекция правильно квалифицировала указанные действия общества как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований общества, поэтому оспариваемый судебный акт следует отменить и в удовлетворении заявления общества отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.07 по делу N А32-1858/2007-56/78-12АЖ отменить, в удовлетворении заявления ООО "Анис-97" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.