Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф08-1904/07-817А "Выполняемые медвытрезвителем возложенные на него обязательные функции по доставлению и размещению в учреждении лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и оказанию им в необходимых случаях медицинской помощи, не подпадают под содержащееся в статье 11 Налогового кодекса РФ и статье 779 Гражданского кодекса РФ понятие реализации услуг" (извлечение)

Медицинский вытрезвитель при Управлении внутренних дел г. Краснодара (далее - медвытрезвитель) обратился к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция), с учетом уточненных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, с заявлением о признании недействительными: решения от 30.03.04 N 03/608 ДСП в части 15 277 рублей штрафа по налогу на землю; 10 371 рубля 80 копеек штрафа по налогу на прибыль; 52 777 рублей 45 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; 7 290 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса; 51 859 рублей налога на прибыль и 13 273 рублей 66 копеек пени; 76 385 рублей налога на землю и 31 360 рублей 33 копеек пени; требования от 05.04.04 N 38927 об уплате налогов и пени в части пунктов 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

Решением суда от 09.07.04 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что медвытрезвитель является подразделением милиции общественной безопасности, которая освобождена от уплаты земельного налога; в объем платных услуг населению не включаются платежи за содержание в медвытрезвителях, поэтому заявитель правомерно отнес на себестоимость расходы по оплате материальной помощи, компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки, расходы по выплатам социального характера.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.04 решение суда от 09.07.04 отменено в части признания недействительными решения от 30.03.04 N 03/608 ДСП и требования от 05.04.04 N 38927 в части налога на прибыль, пени и штрафа по этому налогу, и в этой части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что согласно пункту 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" медицинский вытрезвитель освобождается от уплаты земельного налога. Отмечено, при разрешении вопроса о правомерности доначисления медвытрезвителю налога на прибыль, суд нарушил требования процессуального закона и сделал вывод без оценки доказательств, которые отсутствуют в материалах дела (акта выездной налоговой проверки; документов, подтверждающих произведенные социальные выплаты сотрудникам медвытрезвителя и членам их семей), без проверки правильности начисления налога на прибыль, пени и штрафа (в судебном заседании представитель медвытрезвителя пояснил, что суммы налога на прибыль, пени и штрафа никем не проверялись).

При новом рассмотрении дела решением суда от 15.07.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщиками по налогу на прибыль являются, в том числе, бюджетные организации, к которым относится медвытрезвитель. Заявитель неправомерно отнес на себестоимость расходы по оплате материальной помощи, компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки, расходы по выплатам социального характера.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.05 решение суда от 15.07.05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела для решения принципиального вопроса о праве заявителя на освобождение от уплаты налога на прибыль выяснить источник поступления денежных средств на оплату материальной помощи, компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки, расходы по выплатам социального характера работникам медвытрезвителя и членам их семей; истребовать у лиц, участвующих в деле, и оценить доказательства получения платы за услуги медвытрезвителя в соответствии с утвержденными расценками; исследовать доводы медвытрезвителя о наличии расхождений в суммах спорных доначисленных сумм; истребовать у лиц, участвующих в деле, надлежащим образом оформленные письменные доказательства по делу, проверить соблюдение налоговым органом требований статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, проверить правильность расчета налога на прибыль, пеней и штрафов и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела решением суда от 26.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.07, признано недействительным решение налоговой инспекции от 30.03.04 N 03/608 и требование от 05.04.04 N 38927 в части 51 859 рублей налога на прибыль, 13 273 рублей пени и 10 371 рубля налоговых санкций.

Судебные акты мотивированы следующим. Выполняемые медвытрезвителем возложенные на него обязательные функции по доставлению и размещению в учреждении лиц, находящихся в нетрезвом состоянии, и оказанию им в необходимых случаях медицинской помощи, не подпадают под содержащееся в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие реализации услуг.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 26.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.07.

По мнению подателя жалобы, медвытрезвитель осуществляет предпринимательскую деятельность и является плательщиком налога на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу медвытрезвитель просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и медвытрезвителя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку, по результатам которой составила акт от 01.03.04 N 11-04-14/78. В ходе проверки налоговая инспекция установила, что медвытрезвитель не уплатил земельный налог и налог на прибыль, в связи с чем приняла решение от 30.03.04 N 03/608 ДСП и выставила требование N 38927 об уплате налогов, пеней и штрафов по состоянию на 05.04.04.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации медвытрезвитель обжаловал ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, выполнил указания суда кассационной инстанции, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон "О милиции") состав милиции общественной безопасности, порядок, реорганизация и ликвидация ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемых за счет средств федерального бюджета, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности" медицинские вытрезвители при органах внутренних дел отнесены к милиции общественной безопасности.

Пунктом 11 статьи 11 Закона "О милиции" определено, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять в медицинские учреждения либо дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке либо могущих причинить вред окружающим или себе.

Положения приказа МВД СССР от 30.05.85 N 106 в части работы медицинских вытрезвителей не противоречат Закону Российской Федерации "О милиции" и дублируются в Положении о медицинском вытрезвителе при Управлении внутренних дел г. Краснодара, утвержденном приказом УВД г. Краснодара от 21.01.04 N 17 и в Положении о медицинском вытрезвителе при Управлении внутренних дел Карасунского округа г. Краснодара (утвержден начальником УВД Карасунского округа г. Краснодара 20.02.97).

Согласно данному Положению медицинский вытрезвитель содержится за счет средств, получаемых за оказание услуг с лиц, помещенных на вытрезвление (внебюджетные средства).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" к плательщикам налога на прибыль относятся предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Как установлено пунктом 10 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от предпринимательской деятельности суммы превышения доходов над расходами.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу прямого указания Закона "О милиции" медицинские вытрезвители при органах внутренних дел выполняют возложенные на них законодательством Российской Федерации исключительные полномочия. В рамках осуществления этих полномочий данным учреждениям предоставлено право взимать установленную нормативными актами плату за содержание лиц в вытрезвителях. Закон также предусматривает бюджетное финансирование медицинских вытрезвителей.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Принципы определения доходов содержатся в статье 41 Кодекса, где под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

В соответствии со статьей 35 Закона "О милиции" финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Внебюджетные средства используются для улучшения материально-технического обеспечения подразделений милиции, социального обеспечения сотрудников милиции и стимулирования их труда в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Суд установил, что медвытрезвитель является бюджетной организацией. Однако ввиду недостаточного бюджетного финансирования, финансируется за счет средств, полученных от граждан за содержание в медвытрезвителе. Указанные денежные средства не являются выручкой от реализации услуг населению и не должны учитываться при определении прибыли. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд в целях рассмотрения вопроса о фактическом финансировании медвытрезвителя исследовал справки об исполнении сметы доходов и расходов в 2001 и 2002 годах и обоснованно не принял доводы налоговой инспекции о том, что медвытрезвитель находится на самоокупаемости, его деятельность заключается в оказании платных услуг населению.

Суд сделал правильный вывод о том, что выполняемые медвытрезвителем возложенные на него обязательные функции по доставлению и размещению в учреждении лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и оказанию в необходимых случаях медицинской помощи, не подпадают под содержащееся в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие реализации услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и подлежат отклонению на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что медвытрезвитель предоставляет ночлег гражданам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, заявлен без учета специфики деятельности этого учреждения, куда "на ночлег" указанные граждане доставляются принудительно, в целях изоляции их от общества на время, необходимое для их отрезвления. Кроме того, доказательства добровольного обращения граждан в медвытрезвитель за получением оказываемой в данном учреждении платной услуги налоговая инспекция суду не представила, что также свидетельствует о принудительном характере услуг медвытрезвителя, не связанном с предпринимательской деятельностью.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 26.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10970/2004-22/225-22/1106-2005-51/1373 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.