Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2007 г. N Ф08-3202/07-1317А "Пункт 5 статьи 169 НК РФ устанавливает обязательные реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Подпунктами 5, 6 и 7 пункта 5 данной статьи предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 7 июня 2007 г. N Ф08-3202/07-1317А
"Пункт 5 статьи 169 НК РФ устанавливает обязательные реквизиты,
которые должны быть указаны в счете-фактуре. Подпунктами 5, 6 и 7 пункта
5 данной статьи предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны
наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных
работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности
ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных)
по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему
единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу
измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту)
без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен
(тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога"
(извлечение)

ОАО "Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.10.05 N 436 в части признания необоснованным применения обществом ставки 0 процентов по операциям при реализации услуг на сумму 806 999 рублей и в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 46 471 рубля (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.07, суд удовлетворил требование общества.

Судебные акты мотивированы тем, что статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации и иные нормы главы 21 Кодекса не содержат положений, обязывающих лицо, оказывающее услуги по хранению экспортного товара, заключать контракт с конечным покупателем продукции, поступающей на экспорт, - иностранным лицом. Налоговое законодательство не содержит нормы, в соответствии с которой указанное лицо должно выставлять счета-фактуры непосредственно иностранному покупателю. Суд указал, что отсутствие в счете-фактуре информации, указанной в подпунктах 5 - 7 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить безусловным основанием для отказа в применении ставки 0 процентов по экспортным услугам и права на получение налоговых вычетов.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.07 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленные обществом счета-фактуры составлены с нарушением требований подпунктов 5 - 7 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Недостающие реквизиты счетов-фактур (единицы измерения, объем оказанных услуг (выполненных работ), цена за единицу измерения) не позволяют установить правильность формирования налогооблагаемой базы и полноту поступления экспортной выручки за выполненный объем работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.07.05 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года. По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 20.10.05 N 436, сделав вывод о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям, связанным с реализацией услуг хранения в сумме 806 999 рублей, и отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 46 431 рубля. Налоговая инспекция указала в решении, что счета-фактуры за оказываемые услуги по хранению налогоплательщик выставил в адрес агента, подписавшего коносамент, в то время как они должны выставляться в адрес непосредственного приобретателя услуг, то есть иностранного лица. Кроме того, счета-фактуры оформлены с нарушением подпунктов 5 - 7 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований (с учетом уточнения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Из смысла данной нормы следует, что перечень работ (услуг), выполняемых в отношении экспортных и импортных товаров (грузов), как и перечень лиц, осуществляющих такую деятельность, не является исчерпывающим. При решении вопроса о правомерности использования ставки налога 0 процентов подлежит подтверждению факт взаимосвязи выполнения работ (услуг) и экспорта (импорта) товаров. Такой факт подтверждается документами, перечисленными в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд установил, что общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается. Положения статьи 164 Кодекса и иные положения главы 21 Кодекса не содержат норм, обязывающих лицо, оказывающее услуги по хранению экспортного товара, заключать контракт с конечным покупателем экспортной продукции - иностранным лицом. Не содержит налоговое законодательство и норму, в соответствии с которой лицо, оказывающее услуги на экспорт, должно выставлять счета-фактуры непосредственно иностранному покупателю.

Факт выполнения обществом погрузо-разгрузочных работ, оказания услуг по хранению грузов подтверждается актами приемки-передачи работ (услуг), которые содержат сведения о единицах измерения, объемах оказанных услуг (выполненных работ), цене за единицу измерения.

Вывод суда о подтверждении обществом права на применение нулевой ставки по НДС, а также на возмещение НДС, является правильным.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленного продавцом.

Пункт 5 статьи 169 Кодекса устанавливает обязательные реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Подпунктами 5, 6 и 7 пункта 5 данной статьи предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что к погрузо-разгрузочным работам и услугам хранения, осуществленным заявителем в июне 2005 года, применялась прогрессивная либо регрессивная ставка в зависимости от вида контейнеров, степени загрузки, класса опасности груза, срока хранения.

Согласно актам приемки-сдачи работ (услуг) общество осуществляло погрузку-разгрузку контейнеров различных по габариту, классу опасности груза, степени загруженности и срокам хранения.

Проанализировав в совокупности счета-фактуры и акты приемки-передачи, суд установил, что номера и даты документов идентичны, данные счетов-фактур полностью совпадают с итоговой строчкой актов приемки выполненных работ (оказанных услуг), которые содержат развернутую информацию о единицах измерения, объемах оказанных услуг (выполненных работ), цене за единицу измерения.

Налоговая инспекция не оспаривает факт выполнения погрузо-разгрузочных работ, оказания услуг по хранению грузов. В кассационной жалобе заявитель указывает, что акты приемки-передачи содержат необходимые сведения о единицах измерения, объемах оказанных услуг (выполненных работ), цене за единицу измерения.

Доводы налоговой инспекции сводятся к невозможности установления, из-за отсутствия в счетах-фактурах реквизитов, обозначенных в подпунктах 5 - 7 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, правильности формирования налогооблагаемой базы и полноты поступления экспортной выручки за выполненный объем работ.

Однако налоговый орган не учел, что приведенные подпункты содержат оговорку об их указании в счете-фактуре при наличии такой возможности. В рассматриваемой ситуации суд выяснил объективную невозможность общества обозначить в счетах-фактурах сведения о единицах измерения, объемах оказанных услуг (выполненных работ), цене за единицу измерения. Налоговый орган не доказал умышленность действий налогоплательщика, его недобросовестность и не пояснил, каким образом отсутствие спорных данных в счетах-фактурах повлияло на формирование налогооблагаемой базы и полноту поступления экспортной выручки за выполненный объем работ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.01 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В связи с этим отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае установления факта недобросовестности конкретного лица.

В нарушение требований статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств законности принятия решения в части признания необоснованным применения обществом ставки 0 процентов по погрузо-разгрузочным работам в сумме 806 999 рублей и отказа обществу в возмещении 46 471 рубля НДС.

Налоговым органом не опровергнута достоверность информации, содержащейся в документах, которые представлены заявителем в обоснование требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286, 287 Кодекса и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 30.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-65901/2005-23/1715 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС по г. Новороссийску госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.