Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2007 г. N Ф08-3229/07-1319А "Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку принято решение об обязании выполнить определенные действия в отношении третьего лица, не привлеченного в установленном порядке в качестве второго заинтересованного лица по делу" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2008 г. N Ф08-3553/2008

ООО "Ди-аР-Си Строй Груп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными решений от 17.04.06 N 16-15/102, от 20.04.06 N 16-12/85, требования от 28.04.06 N 989; о внесении соответствующие изменения в карточку лицевого счета (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее ИФНС России N 36 по г. Москве).

Решением суда от 08.02.07 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару от 17.04.06 N 16-15/102, от 20.04.06 N 16-12/85 и обязал ИФНС России N 36 по г. Москве внести соответствующие изменения в карточку лицевого счета.

Судебный акт мотивирован следующим. Должностные лица налоговой инспекции несвоевременно произвели процедуру снятия общества с учета и передачи учетного дела в ИФНС России N 36 по г. Москве. Поскольку общество снято с налогового учета с 04.06.04, то у него отсутствует обязанность представлять отчетность, в том числе налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2005 года в данную инспекцию. Общество своевременно и в полном объеме представило в налоговый орган документы, являющиеся основанием для принятия сумм НДС к вычету. Налоговая инспекция не доказала направление требования о предоставлении документов по юридическому адресу заявителя.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, им представлены доказательства направления обществу требования о предоставлении дополнительных документов заказным письмом (копия почтовой квитанции, копия списка заказной корреспонденции от 19.03.06). Непредставление при проведении камеральной проверке документов, служащих основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является основанием для отказа в возмещении НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

ИФНС России N 36 по г. Москве отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество 20.10.05 представило в налоговую инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2005 года, в которой указало НДС к вычету, а также пакет документов, являющихся основанием для принятия сумм НДС к вычету (книга покупок, книга продаж, счета-фактуры и платежные поручения). Уведомлением о вручении от 03.11.05 подтверждается принятие декларации вместе с документами.

9 ноября 2005 года общество направило в адрес налоговой инспекции уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2005 года, в которой указало 3 338 359 рублей НДС к вычету, а также пакет документов, являющихся основанием для принятия сумм НДС к вычету (книга покупок, книга продаж, счета-фактуры и платежные поручения). Декларация вместе с документами принята налоговым органом.

16 ноября 2005 года ООО "Ди-аР-Си Строй Груп" поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 36 по г. Москве в связи со сменой юридического адреса, ему присвоен ОГРН 1022301598472 и ИНН 2310058565.

13 марта 2006 года налоговая инспекция направила обществу требование N 19-33/631 о предоставлении документов, необходимых для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов по налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года.

В связи с непредставлением документов по требованию налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 17.04.06 N 16-15/102 об отказе обществу в возмещении 3 338 359 рублей и начислении в карточку лицевого счета заявителя по НДС 3 338 359 рублей.

Поскольку заявитель не представил в срок документы, налоговая инспекция вынесла решение от 20.04.06 N 16-12/85 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и направила обществу требование от 28.04.06 N 989 об уплате штрафа в сумме 200 рублей.

Не согласившись с решениями и требованием налоговой инспекции, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право проведения налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков. На основании абзаца 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

На основании абзаца 4 статьи 88, пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа имеется право по истребованию при проведении камеральной проверки от налогоплательщика дополнительных сведений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ (серия 23 N 003042159) общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Краснодарского края 21.12.99.

1 июня 2004 года общество внесло изменения в устав, согласно которым местом нахождения организации стал г. Москва ул. Вавилова, 64/1, стр.3.

4 июня 2004 года общество подало в налоговую инспекцию заявление о снятии с учета, в связи с изменением места нахождения.

Письмом от 02.11.05 N 252034 налоговая инспекция уведомила общество о снятии с учета организации в налоговом органе по месту ее нахождения в связи со сменой адреса места нахождения.

16 ноября 2005 года общество стало на налоговый учет в ИФНС России N 36 по г. Москве. Судом установлено несвоевременное снятие с учета общества и передачи дела в ИФНС России N 36 по г. Москве.

Суд, сославшись на то, что по существу единственным основанием для принятия налоговым органом решений, явилось неисполнение обществом требования о предоставлении документов, пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал наличие оснований для принятия решений от 17.04.06 N 16-15/102, от 20.04.06 N 16-12/85 и вынесения требования от 28.04.06 N 989.

Вывод суда о незаконности обжалуемых ненормативных актов является недостаточно обоснованным. Суд не исследовал документы, представленные обществом в налоговую инспекцию вместе с налоговой декларацией и уточненной налоговой декларацией, и не установил правомерность предъявления к возмещению из бюджета суммы 3 338 359 рублей.

Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку принято решение об обязании выполнить определенные действия в отношении третьего лица, не привлеченного в установленном порядке в качестве второго заинтересованного лица по делу.

Кроме того, суд принял решение по существу в отношении требования о внесении изменений в карточку лицевого счета налогоплательщика без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.05 N 16507/04.

Таким образом, поскольку решение суда не отвечает требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела и с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует уточнить требования общества, решить вопрос о необходимости привлечения третьего лица в качестве второго заинтересованного лица, исследовать первичные документы, представленные обществом с налоговой декларацией и уточненной налоговой декларацией за сентябрь 2005 года, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.07 по делу N А32-23533/2006-63/272 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.