Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2007 г. N Ф08-2048/2007-851А "Непредставление документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, в момент проверки, представленных в судебное заседание, свидетельствует о нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ" (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Калина Красная" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 02.10.06 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд сделал вывод о том, отсутствие на момент проверки надлежаще оформленных товаротранспортных документов на алкогольную продукцию, предъявленных после проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело о привлечении к административной ответственности по части 3 статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неподведомственно арбитражному суду.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение суда, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что оспариваемым судебным актом действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в действиях общества отсутствует состав правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит кассационную жалобу отклонить как необоснованную.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 07.09.06 N 400 налоговая инспекция провела проверку закусочной "Сувлаки", принадлежащей обществу, по вопросам соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что в реализации находится алкогольная продукция (1 бутылка водки "Русский размер", 0,5 л) без сертификатов соответствия, справок раздела А и Б к товарно-транспортной накладной. Указанное нарушение зафиксировано в акте от 07.09.06 N 145 и протоколе об административном правонарушении от 07.09.06 N 000413.

Материалы проверки налоговая инспекция направила в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, сертификат соответствия на водку "Русский размер", справка к товарно-транспортной накладной (разделы А, Б), удостоверение о качестве, представлены обществом в судебное заседание.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а не за их непредставление в момент проверки контролирующему органу.

Непредставление в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, которые были представлены в судебное заседание, свидетельствует о нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что совершенное обществом нарушение квалифицируется по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.3 Кодекса арбитражному суду не подведомственны.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.06 по делу N А63-14918/2006-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.