Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2007 г. N Ф08-3225/07 "В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на судебную защиту в установленном данной нормой порядке принадлежит лицам, права и законные интересы которых в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действительно нарушены" (извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее постановление рассмотрено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 9359/07 и оставлено без изменения

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2009 г. N А32-15870/2006-51/229-2007-51/271, от 20 декабря 2005 г. N Ф08-5565/05

ООО "Варюша" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (в лице сочинского филиала) по включению в реестр федерального имущества встроенных нежилых помещений с N 626 по 637 (общей площадью 298,4 кв. м), расположенных в жилом доме по адресу: г. Сочи, п. Лазаревский, ул. Победы, 100, не соответствующими постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 (далее - постановление N 3020-1) и исключении данных объектов из реестра федерального имущества. В обоснование заявленного требования общество указало, что помещения принадлежат ему в результате приватизации муниципального имущества по договору от 16.07.93. Объекты являлись муниципальными, так как согласно проектной документации и акту ввода в эксплуатацию относились к социальной сфере (торговые помещения). Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Сочи без законных оснований дал согласие на передачу всего дома со встроенными помещениями в федеральную собственность, о чем общество узнало из выписки из реестра федерального имущества от 07.04.06.

Сочинский филиал территориального управления привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 06.03.07 суд признал действия сочинского филиала территориального управления по включению спорных помещений в реестр федерального имущества незаконными и обязал филиал исключить их из реестра. В обоснование принятого решения суд указал, что оспариваемые действия противоречат постановлению N 3020-1, согласно которому встроенно-пристроенные помещения, построенные за счет отчислений на создание объектов социально-культурного и бытового назначения, передаются в муниципальную собственность. Общество, являющееся преемником муниципального предприятия - "Производственно-коммерческий магазин N 52", выкупило все имущество "ПКМ N 52" (в том числе спорные помещения) у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Сочи по договору от 16.07.93, произведя оплату в полном объеме и получив свидетельство от 16.07.93 N 471 о праве собственности на приватизированное имущество. После состоявшегося выкупа помещения оказались в незаконном владении ФГУП "1 судоверфь ВМФ", что и послужило причиной включения их в реестр федерального имущества.

Решение обжаловано в кассационном порядке предпринимателем Осиповой С.Л., не привлекавшейся к участию в деле. Заявитель полагает, что решение принято о его правах и обязанностях, поскольку помещения N 626 и 637 общей площадью 93,8 кв. м, указанные в решении как собственность общества, принадлежат на праве собственности предпринимателю Осиповой С.Л. (свидетельство от 03.11.03 серии 23-АБ N 090078) в результате приобретения на торгах федерального имущества. Требования общества уже были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу, по которому законность судебных актов проверялась Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Приватизационный договор от 16.07.93 исследовался при рассмотрении дела N А32-16431/2003-36/294-2004-9/197-20/1000, при этом судебные инстанции пришли к выводу, что приватизация помещений N 626 - 637 не состоялась. В связи с переходом к Осиповой С.Л. права собственности на помещения N 626 и 637 они не могут быть исключены из реестра федерального имущества, так как в нем не значатся. По делам, рассмотренным с участием общества в 2002, 2005 годах (о признании недействительным отказа в государственной регистрации и признании за обществом права собственности; признании недействительными торгов по продаже помещений N 626, 637), исследовался вопрос о принадлежности помещений к федеральной собственности, поэтому общество пропустило срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания ненормативного правового акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения. Территориальное управление в лице сочинского филиала в отзыве на кассационную жалобу просит отменить решение и отказать в иске, ссылаясь на вывод, содержащийся в постановлении кассационной инстанции по делу N А32-16431/2003-36/294-2004-9/197-20/1000, о том, что переход права собственности на спорные помещения не влияет на отношения общества с новым собственником, так как общество является арендатором.

В судебном заседании представитель Осиповой С.Л. поддержал доводы жалобы, представители общества просили отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Решая вопрос о законности действий по включению помещений в реестр федеральной собственности, суд указал на их принадлежность до 16.7.93 муниципалитету, а впоследствии - обществу в результате приватизации. Таким образом, в рамках особого производства суд фактически решил вопрос о праве собственности, не проверив, за кем и на каком основании зарегистрированы спорные помещения. В то же время заявитель жалобы представил данные о государственной регистрации за ним права собственности на часть помещений. При таких обстоятельствах содержащиеся в решении выводы о принадлежности помещений обществу и оплате им полной выкупной суммы, а также резолютивная часть решения, обязывающая исключить их из федерального реестра, означают принятие судебного акта о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение (статьи 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы заявителя жалобы, в частности, о том, что по ранее рассмотренным делам установлены преюдициально значимые факты: отсутствие у общества права собственности на спорные помещения; принадлежность всего объекта (жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями) к федеральной собственности. В случае соответствия данных утверждений действительности суду надлежит учесть, что в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту в установленном данной нормой порядке принадлежит лицам, права и законные интересы которых в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действительно нарушены. При этом законом установлен срок для защиты нарушенного права. В силу статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных (в том числе судебных) органов и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом этих норм недопустимо принятие судебного акта, противоречащего судебным актам, ранее принятым по другим делам, поскольку это нарушает стабильность гражданских отношений и права лиц, совершающих действия и сделки исходя из установленных вступившими в законную силу судебными актами правоотношений.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.07 по делу N А32-15870/2006-51/229 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.