Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2007 г. N Ф08-3091/07 "Поскольку факт правопреемства по спорным обязательствам не подтвержден материалами дела, у суда не имелось оснований для процессуальной замены ответчика" (извлечение)

ЗАО "Трик-М" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП "Желдорфармация МПС России" (далее - предприятие) о взыскании 175 955 рублей 37 копеек задолженности по оплате товара и 20 591 рубля 8 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.07, удовлетворено заявление предприятия о замене его в порядке процессуального правопреемства на ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Судебные акты мотивированы тем, что ОАО "РЖД" создано в сентябре 2003 г. путем внесения в его уставный капитал имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта с передачей их обязательств по сводному передаточному акту, в который вошел имущественный комплекс предприятия, поэтому ОАО "РЖД" является правопреемником предприятия по всем его правам и обязанностям. После этого предприятие на основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ) продолжало осуществлять фармацевтическую деятельность до получения ОАО "РЖД" соответствующей лицензии. В настоящее время деятельность структурных подразделений предприятия, заключивших спорные договоры в 2005 - 2006 годах, прекращена, имущество филиалов предприятия в октябре 2006 г. передано обществу "РЖД". Деятельность предприятия фактически прекращена, оно находится в стадии ликвидации.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что после передачи обществу "РЖД" имущества предприятия последнее продолжило свою деятельность как самостоятельное юридическое лицо, из единого государственного реестра юридических лиц не исключено, имеет имущество, которое в уставный капитал ОАО "РЖД" не передавалось. Спорные обязательства возникли у предприятия после утверждения сводного передаточного акта 30.09.03 и в этот акт не вошли. Предприятие из спорных отношений не выбыло, поэтому у суда не имелось правовых оснований для его процессуальной замены на ОАО "РЖД".

ЗАО "Трик-М" в отзыве отклонило доводы жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты соответствуют законодательству.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Трик-М" (поставщик) и предприятие в лице филиалов "Аптека N 8", ст. Кавказская, и "Аптека N 4", ст. Белореченская, заключили договоры от 01.01.05 поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения (т. 1, л. д. 30 - 34). 1 января 2006 г. ЗАО "Трик-М" (поставщик) заключило аналогичный договор с предприятием в лице филиала "Аптека N 15", станция Туапсе (т. 1, л. д. 25, 26).

В связи с возникновением задолженности по оплате поставленных товаров и просрочкой их оплаты ЗАО "Трик-М" обратилось в суд с иском.

В ходе рассмотрения спора предприятие заявило ходатайство о замене его в порядке процессуального правопреемства на ОАО "РЖД".

Законом N 29-ФЗ предусмотрено создание единого хозяйствующего субъекта - ОАО "РЖД" путем приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона).

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30.06.03 N 882-р и 11.08.03 N 111-р предприятие включено в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.03 N 585 учреждено ОАО "РЖД" и утвержден его устав.

Совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.03 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД". В соответствии с приложением N 46 к сводному передаточному акту имущественный комплекс и имущество предприятия с учетом обязательств переданы ОАО "РЖД" (т. 3, л. д. 1 - 6).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона N 29-ФЗ организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, продолжают осуществлять деятельность, на осуществление которой требуется получение аккредитации и необходимых специальных разрешений (лицензий), впредь до получения единым хозяйствующим субъектом (его дочерними обществами) такой аккредитации и переоформления им документов, подтверждающих наличие специальных разрешений (лицензий), после чего указанные организации прекращаются и исключаются из единого реестра юридических лиц в установленном порядке. Документы, подтверждающие наличие специальных разрешений (лицензий), выданных организациям федерального железнодорожного транспорта, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих специальных разрешений (лицензий) у единого хозяйствующего субъекта (его дочерних обществ), в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иные организации федерального железнодорожного транспорта прекращаются и исключаются из единого государственного реестра юридических лиц в установленном порядке после внесения их имущества в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Из материалов дела следует, что после передачи имущества в уставный капитал ОАО "РЖД" предприятие, как лицо, имеющее лицензию, продолжило фармацевтическую деятельность, которая осуществлялась с использованием имущества ОАО "РЖД", полученного в рамках заключенных между ними договоров аренды и товарного (вещевого) займа от 01.10.03.

На основании приказа руководителя предприятия от 17.05.06 N ЦДФН-71-52 прекращена деятельность ряда обособленных подразделений предприятия, административно подчиненных региональному филиалу "Северо-Кавказский", в том числе аптеки N 4, ст. Белореченская, предписано провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей этих подразделений, организовать их передачу в региональный филиал предприятия "Северо-Кавказский" (т. 2, л. д. 44, 45).

Приказом руководителя предприятия от 02.10.06 N ЦДФН-71-113 прекращена деятельность филиала "Северо-Кавказский", предписано провести инвентаризацию имущества филиала и вернуть это имущество ОАО "РЖД" по актам приема-передачи в рамках заключенных предприятием и Дирекцией медико-технического и фармацевтического обеспечения (филиал ОАО "РЖД") договоров аренды имущества и товарного займа (т. 2, л. д.59, 60).

Осуществляя процессуальную замену предприятия на ОАО "РЖД", суд исходил из того, что после получения обществом "РЖД" соответствующих лицензий деятельность структурных подразделений предприятия (аптеки N 4, 8, 15) прекращена с передачей имущества ОАО "РЖД".

Однако суд не учел следующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Анализ норм названного закона позволяет сделать вывод, что ОАО "РЖД" создано в процессе реорганизации.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Между тем спорные сделки заключены после утверждения сводного передаточного акта, поэтому обязанности по ним не могли перейти к ОАО "РЖД" в составе имущественного комплекса предприятия.

Упомянутый закон не содержит положений о правопреемстве по обязательствам, возникших после 30.09.03 в результате продолжения деятельности указанных предприятий.

Предприятие, являясь стороной спорных обязательств, на день рассмотрения жалобы значится в Едином государственном реестре юридических лиц как действующая организация, что подтверждается выписками из реестра.

Какие-либо документы, подтверждающие основания перехода обязательств предприятия по указанным сделкам к ОАО "РЖД", в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления предприятия о процессуальной замене ответчика.

В связи с этим обжалованные судебные акты следует отменить, а заявление предприятия - отклонить.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 08.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19216/06-36/410 отменить, в удовлетворении заявления о процессуальной замене ответчика - ГУП "Желдорфармация МПС России" на ОАО "Российские железные дороги" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.