Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2007 г. N Ф08-3731/07-1497А "Суд сделал обоснованный вывод о том, что сумма налога на добавленную стоимость подлежит возмещению (зачету, возврату) на основании статьи 176 Налогового кодекса РФ, которая не предусматривает трехлетнего срока на обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате налога" (извлечение)

ООО "Брат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 22.11.05 N 1024, решения от 24.11.05 N 1246 об отказе в возврате (зачете) переплаты по налогу. Заявитель также просил возвратить 148 024 рубля налога на добавленную стоимость (уточненные требования).

Решением суда от 29.01.07 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал ошибочным вывод налогового органа об отсутствии оснований к принятию к вычету сумм налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием у налогоплательщика в данном налоговом периоде облагаемых оборотов. Действия общества по предъявлению к вычету налога по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в эти периоды операций по реализации соответствуют нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Правила возмещения налога на добавленную стоимость в форме возврата (зачета) регламентированы статьей 176 Кодекса. Отказ в возврате налога на добавленную стоимость на основании пункта 8 статьи 78 Кодекса необоснован.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, общество необоснованно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в периоде, когда отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, и не исчислялся налог. Суд неправомерно признал незаконным отказ в возврате (зачете) налога на добавленную стоимость, потому что общество подало соответствующее заявление за пределами срока давности, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года, по результатам которой приняла решение от 22.11.05 N 1024 о доначислении 148 024 рублей налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к возмещению налога на добавленную стоимость при отсутствии в спорном налоговом периоде операций, подлежащих налогообложению, и неисчислении налога.

24 октября 2005 года общество подало в налоговую инспекцию заявление о возмещении суммы налога. 24 ноября 2005 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск срока давности, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая решение от 22.11.05 N 1024, отказ от 24.11.05 N 1246 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Заявитель также просил возвратить 148 024 рубля налога на добавленную стоимость.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований, суд правомерно исходил из положений статей 146, 154, 166, 167, 171, 172, 173 Кодекса, согласно которым для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость предусмотрен закрытый перечень условий, полностью выполненных обществом в 4 квартале 2002 года, и не устанавливается наличие реализации товаров (работ, услуг) в конкретном периоде в качестве обязательного условия для применения вычета.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость не отрицается налоговой инспекцией.

Единственным основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод налогового органа об отсутствии в спорном периоде операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса.

Утверждение налогового органа о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, ошибочен, поскольку объектом налогообложения являются операции по реализации, представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг.

В силу статьи 167 Кодекса с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Следовательно, правовые основания для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость к вычету по декларации за 4 квартал 2002 года отсутствовали.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку подателя жалобы на необходимость применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку основания и порядок возмещения налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость регулируются специальными нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющими в рассматриваемом случае приоритетное значение.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок определен только для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога.

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что сумма налога на добавленную стоимость подлежит возмещению (зачету, возврату) на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает трехлетнего срока на обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате налога.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный и обоснованный судебный акт, основания для отмены или изменения которого у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-24244/2005-С4 от 29.01.07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.