Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2007 г. N Ф08-4130/07-1640А "При разрешении спора по существу суд правильно руководствовался статьями 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, а также учел указания Конституционного Суда РФ по вопросам добросовестности налогоплательщиков, заявляющих о своем праве на налоговые вычеты по НДС" (извлечение)

ООО "КЛААС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 19.07.06 N 272-477ДСП/4791 в части отказа в возмещении 27 682 рублей НДС и обязании возместить из бюджета 27 682 рубля НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.07, решение налоговой инспекции от 19.07.06 N 272-477ДСП/4791 признано недействительным. Суд обязал налоговый орган возместить обществу из бюджета 27 682 рубля НДС.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило право на возмещение НДС. Налоговый орган не представил доказательства недобросовестности общества как налогоплательщика.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что основным условием возмещения сумм НДС является его поступление в федеральный бюджет, и таким образом, формирование источника средств для последующего возмещения НДС. Контрагент общества - ОАО "Краснодарсельмаш" имеет задолженность по НДС, уплата налога в бюджет с реализации товара за соответствующие налоговые периоды им не производилась, в связи с чем общество необоснованно заявило к возмещению НДС по сделке с ОАО "Краснодарсельмаш".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.04.06 общество для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2006 года и документы, обосновывающие применение указанной ставки.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку документов, налоговой декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года. По результатам проверки принято решение от 19.07.06 N 272-477ДСП/4791, которым признано обоснованным применение ставки 0 процентов, возмещено обществу 188 033 рубля НДС и отказано в возмещении 46 662 рублей НДС.

Основанием для отказа в возмещении налога явилось то, что ОАО "Краснодарсельмаш" (поставщик), на основании счетов-фактур которого обществом заявлен спорный вычет, имеет задолженность перед бюджетом по НДС.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты.

При разрешении спора по существу суд правильно руководствовался статьями 164, 165, 169, 171, 172, 176 Кодекса, а также учел указания Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам добросовестности налогоплательщиков, заявляющих о своем праве на налоговые вычеты по НДС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 172 Кодекса определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что общество документально обосновало свое право на налоговый вычет по НДС, а налоговый орган не доказал недобросовестность в действиях налогоплательщика.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам, при реализации экспортируемых товаров производится при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

Обстоятельства фактической уплаты обществом НДС при приобретении товаров, впоследствии поставленных на экспорт, соблюдение им таможенного режима экспорта, поступление валютной выручки на счет экспортера налоговым органом не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы лиц, участвующих в деле, установлены и исследованы судом первой и апелляционной инстанций; представленным в материалы дела доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Подлежит отклонению довод налоговой инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в связи с наличием у ОАО "Краснодарсельмаш" задолженности перед бюджетом по уплате НДС, поскольку нормы права, определяющие порядок возмещения НДС из бюджета, не предусматривают в качестве обязательного условия возмещения налога подтверждение фактической уплаты налога в бюджет поставщиком.

Доказательства того, что общество знало о том, что ОАО "Краснодарсельмаш" не уплатило в бюджет НДС, а также доказательства недобросовестности ООО "КЛААС" налоговая инспекция не представила.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с уплатой налога контрагентами, поэтому решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует закону.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 18.12.06 и постановлением апелляционной инстанции от 09.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25795/2006-12/418 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.