Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2007 г. N Ф08-3587/07-1452А "Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов" (извлечение)

ОАО "Молзавод "Геленджикский"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) от 10.05.06 N 33 в части доначисления 536 238 рублей налога на прибыль за 2003 год, 106 946 рублей пени, 107 247 рублей 60 копеек штрафа, 354 347 рублей авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года, 298 778 рублей 94 копеек налога на добавленную стоимость за 2004 год, 6 380 рублей пени (с учетом отказа от части требований).

Решением суда от 26.03.07 решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 152 542 рублей налога на добавленную стоимость за 2004 год. Суд указал, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных основных средств, если соблюдены все условия для применения вычета.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения от 10.05.06 N 33 о доначислении 152 542 рублей налога на добавленную стоимость за 2004 год и в этой части в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, поскольку на момент принятия к учету основных средств общество оплатило поставщику их стоимость не в полном объеме, основания для принятия к вычету частично уплаченной суммы налога на добавленную стоимость отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 01.10.05, результаты которой оформлены актом от 31.03.06 N 27. Решением от 10.05.06 N 33 доначислено 1 267 028 рублей 94 копейки налогов, 233 536 рублей пеней, 251 105 рублей налоговых санкций.

Общество обжаловало правомерность решения налоговой инспекции в части.

Суд удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным решения от 10.05.06 N 33 о доначислении 152 542 рублей налога на добавленную стоимость за 2004 год.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не соглашается с выводом суда в указанной части, полагая, что оплата поставщику стоимости приобретенного основного средства не в полном объеме препятствует реализации права налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 23.03.05 общество прибрело у ООО "Ренье Сервис" линию по производству глазированных сырков, упаковочную машину РМ-01, автомат фасовочно-упаковочный ОРЗЕ.

Продавец выставил в адрес общества счет-фактуру от 19.08.04 N 99 на сумму 5 859 410 рублей 12 копеек (893 808 рублей 32 копейки НДС). Оборудование получено обществом по товарной накладной от 19.08.04 N 80, оприходовано на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", что подтверждено карточкой счета 08.4, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.1, по акту от 01.12.04 N 001062 оно введено в эксплуатацию в качестве основного средства. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Основанием для доначисления 152 542 рублей налога послужило то обстоятельство, что приобретенное оборудование было частично оплачено покупателем платежным поручением от 02.11.04 N 1118 на сумму 1 млн рублей, в том числе НДС. По мнению налогового органа, частичная оплата препятствует предъявлению к вычету налога.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных основных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Из оспариваемого ненормативного правового акта в рассматриваемой части следует, что основанием для признания неправомерным принятия обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость после принятия к учету приобретенных основных средств послужил факт их неполной оплаты поставщику.

Суд исследовал фактические обстоятельства и установил, что в декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года налогоплательщик заявил вычет только в части уже уплаченного поставщику налога на добавленную стоимость (платежное поручение от 02.11.04 N 1118).

Довод кассационной жалобы о том, что налог на добавленную стоимость может быть принят к вычету только после полной уплаты предъявленных покупателю сумм налога по приобретенному основному средству, не основан на законе.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты уплаченных сумм налога при приобретении основных средств производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, но запрет на принятие к вычету частично уплаченных сумм налога на добавленную стоимость при частичной оплате приобретенных и поставленных налогоплательщиком на учет основных средств не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 26.03.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16754/2006-48-352 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.