Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2007 г. N Ф08-3947/07-1571А "Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд исходил из недоказанности факта совершения обществом правонарушения" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2007 г. N Ф08-6954/2006-2876А

ООО "Господин Ростов Плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 11.09.06 N 224 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением от 30.10.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества усматривается состав вменяемого правонарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.07 решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала на необходимость выяснить, какое нарушение вменяется в вину обществу и чем подтверждается факт совершения правонарушения, и в зависимости от установленных фактических обстоятельств определить наличие (отсутствие) законных оснований для привлечения юридического лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27.03.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала событие правонарушения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не рассматривались.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что материалами дела подтверждается наличие состава правонарушения в действиях общества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку магазина, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Маяковского, 45-Б, по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной продукции и табачных изделий. В ходе проверки выявлены нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции: не размещены (отсутствуют в удобных для покупателей местах) Правила продажи отдельных видов товаров. Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 10.08.06 N 831 и протоколе об административном правонарушении от 01.09.06 N 221.

По итогам рассмотрения результатов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 11.09.06 N 224 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Указанное постановление обжаловано в арбитражный суд.

Ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров в части правил продажи алкогольной продукции, установленных в разделе ХIХ "Особенности продажи алкогольной продукции", предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения обществом правонарушения. Данный вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Из протокола об административном правонарушении от 01.09.06 N 221 следует, что в нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции в магазине, принадлежащем обществу, отсутствуют, не размещены Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 в удобных для покупателей местах. Вместе с тем из протокола об административном правонарушении от 01.09.06 N 221 и постановления о привлечении к ответственности от 11.09.06 N 224 не видно, какое правонарушение выявлено и вменяется в вину обществу: отсутствие Правил продажи отдельных видов товаров в магазине вообще или указанные Правила были в магазине, однако не были размещены в удобном для покупателей месте.

Таким образом, вывод суда о том, что в протоколе об административном правонарушении зафиксированы противоречивые сведения о выявленном правонарушении, соответствует материалам дела.

В заявлении в арбитражный суд общество указало на то, что Правила продажи отдельных видов товаров были вывешены на стене магазина в удобном для обозрения покупателей месте. В объяснении от 10.08.06 к акту проверки директор общества также сослался на то, что Правила продажи находились в торговом зале магазина, однако налоговая инспекция настаивала на необходимости размещения Правил на стекле окна.

При рассмотрении спора суд, оценив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается событие правонарушения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Каких-либо иных доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы налоговая инспекция не привела.

Нормы права при разрешении спора судебные инстанции применили правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.07 по делу N А53-15061/2006-С6-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.