Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2007 г. N Ф08-4009/07-1606А "Поскольку материалами дела подтверждается представление предпринимателем подлинных документов, затребованных у нее требованием, основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ отсутствуют" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Исаулова Н.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 19.09.06 N 8822 и признании действия сотрудников налоговой инспекции в части требования документов без выставления требования незаконными.

Решением суда от 24 января 2007 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение от 19.09.06 N 8822 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа в размере 50 рублей, за непредставление кассовой книги, в остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 апреля 2007 года решение от 24 января 2007 года отменено, решение налоговой инспекции от 19.09.06 N 8822 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, признано недействительным.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению налоговой инспекции, в сведениях, содержащихся в налоговой декларации предпринимателя по УСН за 6 месяцев 2006г выявлены противоречия. В соответствии со статьями 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов предпринимателю выставлено требование N 9252 от 04.08.06 о предоставлении книги доходов и расходов. Однако предпринимателем данное требование не выполнено, налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации предпринимателя по УСН за 6 месяцев 2006 года. Требованием от 14.08.06 N 9822 налогоплательщику предложено в пятидневный срок со дня его получения (вручения) представить в налоговую инспекцию книгу доходов и расходов; кассовую книгу; квитанции строгой отчетности; приходные кассовые ордера; договора с туристическими фирмами.

Копии указанных документов предприниматель не представил, в связи с чем решением налоговой инспекции от 19.09.06 N 822 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 250 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд.

На основании абзаца 4 статьи 88, пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа имеется право по истребованию при проведении камеральной проверки от налогоплательщика дополнительных сведений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Направление требования о представлении документов предусмотрено статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 93 Кодекса отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в налоговую инспекцию в течение пяти дней со дня вручения или получения по почте соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, предприниматель в срок, установленный в требовании, представил в налоговый орган подлинные документы. На требовании N 9822 налоговый инспектор сделала отметку о том, что оригиналы представлены, будет выставлено новое требование для запроса копий. Поскольку материалами дела подтверждается представление предпринимателем подлинных документов, затребованных у нее требованием от 14.08.06 N 9822, основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности отсутствуют.

В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель не участвовала в заседании суда первой инстанции 24.01.07. При этом, как усматривается из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 38864, определение суда о назначении рассмотрения дела на 24.01.07 предприниматель получила только 25.01.07. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал, что решение суда принято в отсутствие предпринимателя, которая не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 24.01.07, и отменил решение суда от 24.01.07.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С налоговой инспекции в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.06 N137-ФЗ, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10 апреля 2007 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-17852/06-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Ставропольскому краю госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.