Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2007 г. N Ф08-4371/07-1698А "Услуги общества по обработке присадками отгружаемых на экспорт нефтепродуктов связаны с погрузкой и транспортировкой их за пределы СНГ и относились к "иным подобным работам", указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, при реализации которых налогообложение производится по ставке 0 процентов" (извлечение)

ООО "Нефтехимсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 15.09.06 N 941 в части отказа в возмещении 1 142 532 рублей налога на добавленную стоимость (уточненные требования).

Решением суда от 09.04.07 заявленные требования удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что товар (сырая нефть и мазут), в отношении которого обществом осуществлялись услуги по внедрению присадок, фактически вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, в подтверждение чего представлен полный пакет документов в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому выполненные им работы (услуги) можно отнести к "иным подобным работам (услугам)", при реализации которых налогообложение производится по ставке 0 процентов.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, услуги общества по внедрению присадок в сырую нефть и мазут, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, фактически оказываются судовладельцу, фрахтователю, лицам, осуществлявшим погрузочные работы, поэтому не связаны непосредственного с процессом реализации нефтепродуктов на экспорт.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, по результатам которой приняла решение от 15.09.06 N 941. Данным решением, в частности, признано необоснованным применение налогоплательщиком нулевой ставки по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 27 317 060 рублей, в возмещении 1 142 532 рублей отказано.

Полагая неправомерным отказ в возмещении налога на добавленную стоимость, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Суд признал ненормативный акт налогового органа недействительным в обжалуемой части, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем;

В соответствии с условиями договора от 01.06.04 N 49, заключенного с компанией "Ларут С.А." (Швейцария), договора от 25.10.04 N 4, заключенного с компанией "Petroleum Trading Company PTC S.А." (Швейцария), общество произвело обработку партий дизельного топлива и мазута, отгруженных на экспорт из порта Новороссийск, путем добавления в нефтепродукты различных присадок, не изменяющих состав нефтепродуктов, с целью изменения их температурных характеристик: "предельная температура фильтруемости на холодном фильтре" - для дизельного топлива и "температура застывания" - для мазутов.

Суд первой инстанции исследовал процесс обработки дизельного топлива и мазута путем добавления различных присадок в нефтепродукты и установил, что общество непосредственно на территории нефтяного терминала через собственное технологическое оборудование, подключенное к основной магистрали нефтепровода, через которую производится погрузка нефтепродуктов, в процессе погрузки танкера равномерно впрыскивало (добавляло) присадку в текущий по трубопроводу продукт. При этом присадка смешивалась с нефтепродуктом, вступая во взаимодействие непосредственно с ним и со стенками трубопровода.

В результате взаимодействия присадки с нефтепродуктами увеличивалась их текучесть (прокачиваемость), снижалась температура застывания. После впрыска присадка перестает существовать как отдельный продукт (товар, груз), поскольку отделить присадку от нефтепродукта невозможно. Обработка присадками не влияла на иные физико-химические характеристики нефтепродуктов и не изменяла их химический состав.

Конечной целью операции впрыскивания присадок в нефть или нефтепродукты при их погрузке являлось ускорение процесса погрузки, предотвращение вредного воздействия кристаллизированных нефтепродуктов на погрузочное оборудование, сокращение стояночного времени судна, облегчение процесса выгрузки в порту назначения, соблюдение требований безопасности морских перевозок и экологии.

Услуга, прежде всего удовлетворяла потребности в быстрой и качественной погрузке судна и представляла собой обслуживание процесса погрузки экспортируемого груза на танкера и последующей транспортировки.

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерий определения которых указан в абзаце 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса: непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что общество оказывало иностранным заказчикам услуги, сравнимые с услугами по перевалке, облегчающие погрузку (транспортировку) экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации нефти и нефтепродуктов, которые являлись необходимым условием реализации этих товаров.

Услуги общества по обработке присадками отгружаемых на экспорт нефтепродуктов связаны с погрузкой и транспортировкой их за пределы СНГ и относились к "иным подобным работам", указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации которых налогообложение производится по ставке 0 процентов.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Товар, в отношении которого обществом осуществлялись работы (услуги), фактически вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, как того требует пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговой инспекцией не оспаривается представление налогоплательщиком всех документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, для подтверждения экспортного характера оказываемых им услуг.

Суд установил, что правопредшественник общества - ООО "Транспорт и услуги" обращалось в налоговый орган с официальным запросом за разъяснением порядка применения нулевой ставки НДС по услугам по обработке присадками нефтепродуктов. УМНС России по Краснодарскому краю письмами от 19.03.01 N 02.02.21-828 и от 27.04.01 N 02.02.21-1304/3380 подтвердило, что услуги по обработке присадками экспортируемых нефтепродуктов следует считать экспортируемыми и применять нулевую ставку НДС, при условии предоставления контракта, выписки банка, коносамента и поручения на отгрузку. Общество ежемесячно подавало в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов, который принимал решение о возмещении НДС.

Из изложенного следует, что вывод суда о недействительности решения от 15.09.06 N 941 в рассматриваемой части является законным и обоснованным.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.07 по делу N А32-25955/2006-12/431 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.