Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2007 г. N Ф08-3671/07-1478А "Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерий определения которых указан в абзаце 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса: непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров" (извлечение)

ООО "Нефтехимсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным пунктов 2, 3 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 20.07.06 N 836 в части отказа в возмещении обществу 654 506 рублей НДС и признании необоснованным применения ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 522 812 рублей (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В части требования об обязании налоговой инспекции принять решение о возмещении НДС в сумме 654 506 рублей общество заявило отказ.

Решением от 25.01.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.07, суд признал недействительными пункты 2,3 резолютивной части решения налоговой инспекции от 20.07.06 N 836 в части отказа в возмещении обществу 654 506 рублей НДС и признании необоснованным применения ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 522 812 рублей. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что товар (сырая нефть и мазут), в отношении которого обществом осуществлялись услуги по внедрению присадок, фактически вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, в подтверждение чего представлен полный пакет документов в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому выполненные им работы (услуги) можно отнести к "иным подобным работам (услугам)", при реализации которых налогообложение производится по ставке 0 процентов.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.07, принять новый судебный акт. Заинтересованное лицо считает, что услуги общества по внедрению присадок в сырую нефть и мазут, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, фактически оказываются судовладельцу, фрахтователю, лицам, осуществлявшим погрузочные работы, поэтому не связаны непосредственного с процессом реализации нефтепродуктов на экспорт.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и просило кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители общества в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года, по которой заявило к вычету 1 421 809 рублей налога, в том числе 654 506 рублей по услугам. К декларации общество приложило пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и предъявления к возмещению НДС налоговая инспекция вынесла решение от 20.07.06 N 836 об отказе в возмещении НДС по услугам, связанным с экспортируемым товаром, в сумме 654 506 рублей и признании необоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 522 812 рублей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с условиями договора от 01.06.04 N 49, заключенного с компанией "Ларут С.А." (Швейцария), договора от 25.10.04 N 4, заключенного с компанией "Petroleum Trading Company PTC S.А." (Швейцария), общество произвело обработку партий дизельного топлива и мазута, отгруженных на экспорт из порта Новороссийск, путем добавления в нефтепродукты различных присадок, не изменяющих состав нефтепродуктов, с целью изменения их температурных характеристик: "предельная температура фильтруемости на холодном фильтре" - для дизельного топлива и "температура застывания" - для мазутов.

Суд первой инстанции исследовал процесс обработки дизельного топлива и мазута путем добавления различных присадок в нефтепродукты и установил, что общество непосредственно на территории нефтяного терминала через собственное технологическое оборудование, подключенное к основной магистрали нефтепровода, через которую производится погрузка нефтепродуктов, в процессе погрузки танкера равномерно впрыскивало (добавляло) присадку в текущий по трубопроводу продукт. При этом присадка смешивалась с нефтепродуктом, вступая во взаимодействие непосредственно с ним и со стенками трубопровода.

В результате взаимодействия присадки с нефтепродуктами увеличивалась их текучесть (прокачиваемость), снижалась температура застывания. После впрыска присадка перестает существовать как отдельный продукт (товар, груз), поскольку отделить присадку от нефтепродукта невозможно. Обработка присадками не влияла на иные физико-химические характеристики нефтепродуктов и не изменяла их химический состав.

Конечной целью операции впрыскивания присадок в нефть или нефтепродукты при их погрузке являлось ускорение процесса погрузки, предотвращение вредного воздействия кристаллизированных нефтепродуктов на погрузочное оборудование, сокращение стояночного времени судна, облегчение процесса выгрузки в порту назначения, соблюдение требований безопасности морских перевозок и экологии.

Услуга прежде всего удовлетворяла потребности в быстрой и качественной погрузке судна и представляла собой обслуживание процесса погрузки экспортируемого груза на танкера и последующей транспортировки.

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерий определения которых указан в абзаце 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса: непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что общество оказывало иностранным заказчикам услуги, сравнимые с услугами по перевалке, облегчающие погрузку (транспортировку) экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации нефти и нефтепродуктов, которые являлись необходимым условием реализации этих товаров.

Услуги общества по обработке присадками отгружаемых на экспорт нефтепродуктов связаны с погрузкой и транспортировкой их за пределы СНГ и относились к "иным подобным работам", указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации которых налогообложение производится по ставке 0 процентов.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Товар, в отношении которого обществом осуществлялись работы (услуги), фактически вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, как того требует пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговой инспекцией не оспаривается представление налогоплательщиком всех документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, для подтверждения экспортного характера оказываемых им услуг: контракты с компанией "Ларут С.А." (Швейцария) и компанией "Petroleum Trading Company PTC S.А." (Швейцария); выписки банка о поступлении экспортной валютной выручки; копии коносаментов, содержащих наименование груза, его количество, наименование судна, дату составления, в качестве "Портов разгрузки" указаны порты, находящиеся за пределами территорий стран-участников СНГ; копии поручений на погрузку с отметками таможни; копии ГТД с отметками таможни "товар вывезен" (на оказанные до 01.01.06 услуги); акты приема выполненных работ, содержащие точное количество груза, дату выполнения работ, наименование судна.

Судебные инстанции установили, что правопредшественник общества - ООО "Транспорт и услуги" обращалось в налоговый орган с официальным запросом за разъяснением порядка применения нулевой ставки НДС по услугам по обработке присадками нефтепродуктов. УМНС России по Краснодарскому краю письмами от 19.03.01 N 02.02.21-828 и от 27.04.01 N 02.02.21-1304/3380 подтвердило, что услуги по обработке присадками экспортируемых нефтепродуктов следует считать экспортируемыми и применять нулевую ставку НДС, при условии предоставления контракта, выписки банка, коносамента и поручения на отгрузку. Общество ежемесячно подавало в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов, который принимал решение о возмещении НДС (копия решения от 19.04.06 N 3160 представлена в материалы дела).

Судебные инстанции, установив, что оспариваемые пункты 2 и 3 резолютивной части решения налоговой инспекции от 20.07.06 N 836 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснованно признали недействительным ненормативный правовой акт в этой части.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 25.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25578/2006-33/408 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску в доход федерального бюджета госпошлину 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.