Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2007 г. N Ф08-4564/2007-1978А "Факт участия в проведении проверки и в составлении протокола об административном правонарушении в период нахождения в отпуске Стецковой Л.С., являющейся директором общества, не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола и прав лица, привлекаемого к административной ответственности" (извлечение)

ООО "Виктория" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее - территориальный отдел) от 28.02.07 N 130 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 10.04.07 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что территориальный отдел нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении от 20.02.07 N 000151 подписан неуполномоченным лицом, то есть директором общества Стецковой Л.С., которая на момент проверки находилась в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии с приказом от 01.11.06 N 9 обязанности директора исполняла Игнатенко А.В., не уведомленная надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 19.02.07 N 217-П территориальный отдел провел проверку принадлежащего обществу кафе "Виктория", расположенного по адресу: г. Гулькевичи, ул. Ленинградская, 20, по вопросам соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей и проведения профилактических мероприятий. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: реализация шампанского "Ростовское" осуществляется с нарушением температурного режима; отсутствует отметка в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной; при отпуске алкогольной продукции на розлив используется бытовой мерный стакан без отметки о государственной поверке; в прейскуранте не доведена цена за 0,1 или 005, л продаваемой на розлив алкогольной продукции; не доведены до сведения потребителей правила продажи отдельных видов товаров, сведения о государственной регистрации общества и наименовании зарегистрировавшего его органа, номере и сроке действия лицензии на алкогольную продукцию.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.02.07 N 147 и протоколе об административном правонарушении от 20.02.07 N 000151.

По итогам рассмотрения результатов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 28.02.07 N 130 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Указанное постановление обжаловано в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества признаков правонарушения, за которые оно правомерно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт реализации ряда товаров с нарушением санитарных правил в виде несоблюдения температурного режима, отсутствие на момент проверки отметки в разделе"Б" справки к товарно-транспортной накладной и мерного стакана с отметкой о государственной поверке, а также недоведение до сведений потребителей правил продажи отдельных видов товаров, сведений о государственной регистрации общества, цен в прейскуранте за 0,1 или 005, л продаваемой на розлив алкогольной продукции, подтвержден актом проверки от 19.02.07 N 147 и протоколом об административном правонарушении от 20.02.07 N 000151. Оба документа составлены с участием законного представителя общества, привлекаемого к ответственности - директора Стецковой Л.С., что свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка составления протокола.

Кроме того, общество факт совершения правонарушения не оспаривает.

Таким образом, у территориального отдела имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Довод кассационной жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в подписании протокола об административном правонарушении лицом, не являющимся законным представителем общества, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.04.06 и приказа от 26.04.06 N 2 директором общества является Стецкова Л.С. Акт проверки от 19.02.07 N 147 и протокол об административном правонарушении от 20.02.07 составлены в присутствии директора общества Стецковой Л.С.

Довод общества о том, что директор Стецкова Л.С. находилась в отпуске и исполнение обязанности директора общества были возложены на другое лицо, которое не было извещено о проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание.

В ходе проведения проверки и рассмотрения административного дела территориальному отделу не были представлены документы, свидетельствующие о том, что Стецкова Л.С. находится в отпуске и исполнение ее обязанностей возложены на иное лицо. Кроме того, факт участия в проведении проверки и в составлении протокола об административном правонарушении в период нахождения в отпуске Стецковой Л.С., являющейся директором общества, не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного нормы права при разрешении спора суд применил правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.07 по делу N А32-5330/2007-4/215-25АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.