Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2007 г. N Ф08-4939/07 "В связи с невозможностью поименного учета лиц, которым предоставлены льготы по бесплатному проезду в общественном транспорте, затраты перевозчика правомерно определены расчетным путем" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2007 г. N Ф08-1081/07

Муниципальное предприятие "Майское муниципальное автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с бюджета Кабардино-Балкарской Республики 1 408 044 рублей 33 копеек компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда на автомобильном транспорте общего пользования гражданам, имеющим льготы в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О реабилитации жертв политических репрессий" и Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей". В обоснование заявления указано, что расходы подлежат возмещению на основании заключенных с ответчиком договоров от 27.04.02 N 104, 13.02.03 N 235, 22.03.04 N 125. Третьим лицом в иске указано Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики определением от 22.05.06 привлек к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (т. 1, л. д. 42).

Решением от 14.06.06 суд взыскал с Министерства здравоохранения и социального развития Кабардино-Балкарской Республики в пользу предприятия 1 404 044 рубя 33 копейки выпадающих доходов и указал, что при отсутствии денежных средств у Министерства здравоохранения и социального развития Кабардино-Балкарской Республики взыскание произвести с Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики. В обоснование судебного акта указано на неисполнение ответчиком предусмотренных договорами обязательств по возмещению расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате проезда (т. 3, л. д. 56).

Апелляционная инстанция постановлением от 22.09.06 решение отменила, привлекла к участию в деле в качестве ответчиков Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации и Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, назначила дело к судебному разбирательстве по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции (т. 3, л. д. 89).

Постановлением от 08.12.06 суд апелляционной инстанции определил Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики процессуальным правопреемником Министерства здравоохранения и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, взыскал с казны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу предприятия 1 408 044 рубля 33 копейки убытков. Судебный акт мотивирован тем, что, установив федеральными законами льготы по оплате проезда в общественном транспорте, Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению транспортным организациям расходов, вызванных предоставлением этих льгот (т. 4. л. д. 63).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.03.07 постановление апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Министерства финансов Российской Федерации о рассмотрении дела и необходимость исследования вопроса о размере убытков (т. 4, л. д. 95).

При новом рассмотрении дела предприятие уменьшило размер требований, просило взыскать 1 126 444 рубля 33 копейки компенсации расходов, возникших в связи с предоставлением льгот (т. 4, л. д. 108).

Постановлением от 16.05.07 суд апелляционной инстанции взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия 1 126 444 рубля 33 копейки убытков, в остальной части иска отказал. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с предоставлением льгот, установленных федеральными законами, истец понес расходы, которые ему не компенсированы, убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации (т. 6, л. д. 27).

Министерство финансов Российской Федерации в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что Министерство финансов Российской Федерации в полном объеме перечисляло Кабардино-Балкарской Республике денежные средства в пределах ассигнований, предусмотренных Федеральными законами "О федеральном бюджете" на соответствующий финансовый год. Его вина в причинении убытков отсутствует. Пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует перевозчикам компенсацию расходов, связанных с оказанием услуг, а не полное возмещение убытков. Понятие расходы и убытки не являются тождественными. Основания для взыскания убытков за счет казны Российской Федерации отсутствуют. Суд неправомерно взыскал государственную пошлину с Министерства финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики в отзывах на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Представители Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и предприятия в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции установил, что предприятие с 01.01.02 по 31.12.04 предоставляло бесплатный проезд в общественном транспорте внутригородского и пригородного сообщений гражданам, имеющим льготы в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О реабилитации жертв политических репрессий" и Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей". Связанные с предоставлением льгот расходы истца за этот период составили 1 408 044 рубля 33 копейки. Затраты перевозчика определены расчетным путем с учетом условий договоров от 27.04.02 N 104, 13.02.03 N 235, 22.03.04 N 125, заключенных предприятием и Министерством труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, и нормативных актов органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, определивших тарифы на оплату услуг перевозки и минимальный социальный стандарт услуг общественного транспорта (36 поездок в городском транспорте, 6 поездок в пригородном). Платежным поручением от 27.12.06 Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики частично компенсировало расходы предприятия в сумме 281 600 рублей. На эту сумму истец уменьшил размер требований.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательства и не оспариваются участвующими в деле лицами.

В связи с невозможностью поименного учета лиц, которым предоставлены льготы по бесплатному проезду в общественном транспорте, затраты перевозчика правомерно определены расчетным путем.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом ответчика о том, что убытки не подлежат взысканию с Российской Федерации, поскольку Министерство финансов Российской Федерации в полном объеме исполнило обязательства по доведению до Кабардино-Балкарской Республики, ассигнований, предусмотренных Федеральными законами "О федеральном бюджете" на соответствующий финансовый год, его вина в причинении убытков отсутствует.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом названной нормы и установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что убытки подлежат взысканию с Российской Федерации. Российская Федерация, установив льготы, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации транспортному предприятию затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.08.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление пленума N 23) разъяснил, что, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В пункте 17 постановления пленума N 23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений суд не может согласиться с доводами Министерства финансов Российской Федерации о том, что в убытки перевозчика не могут быть определены в размере платы, не полученной от льготной категории потребителей.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что государственная пошлина необоснованно взыскана с ответчика.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот. При толковании норм права учтены выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.07 по делу N А20-767/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.