Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2007 г. N Ф08-4495/07 "Утверждая мировое соглашение, суд не исследовал вопрос о правах на передаваемое по соглашению имущество лиц, заключивших с обществом договоры о долевом участии в строительстве жилья" (извлечение)

Войсковая часть N 40063 (в настоящее время переформирована в войсковую часть N 34060) обратилась с иском к ООО "Крон" (далее - общество) об исполнении обязательства по передаче квартир по договору долевого участия от 29.10.01 и дополнительному соглашению к нему и о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.

В заседании суда первой инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого общество обязалось до 30.03.04 в счет погашения задолженности за просрочку передачи жилья произвести отчуждение в пользу дольщика дополнительно без доплаты путем перерегистрации права собственности четырех квартир общей площадью 209 кв. м:

1-комнатную квартиру N 70 общей площадью 36 кв. м, расположенную на 5-м этаже подъезда N 6;

3-комнатную квартиру N 66 общей площадью 54 кв. м, расположенную на 5-м этаже подъезда N 5;

2-комнатную квартиру N 45 общей площадью 54 кв. м, расположенную на 5-м этаже подъезда N 4;

3-комнатную квартиру N 44 общей площадью 65 кв. м, расположенную на 5-м этаже подъезда N 4;

а также в счет выполнения своих основных обязательств по договору от 29.10.01 - незавершенные строительством десять квартир общей площадью 649 кв. м, расположенных в 70-ти квартирном жилом доме в г. Темрюке по ул. К. Либкнехта, д. 4 с готовностью выполненных строительно-монтажных работ 60 % от общего объема:

2-комнатную квартиру N 8 общей площадью 54 кв. м, расположенную на 3-м этаже подъезда N 1;

2-комнатную квартиру N 11 общей площадью 54 кв. м, расположенную на 4-м этаже подъезда N 1;

3-комнатную квартиру N 15 общей площадью 65 кв. м, расположенную на 5-м этаже подъезда N 1;

3-комнатную квартиру N 16 общей площадью 65 кв. м, расположенную на 1-м этаже подъезда N 2;

3-комнатную квартиру N 20 общей площадью 65 кв. м, расположенную на 3-м этаже подъезда N 2;

3-комнатную квартиру N 22 общей площадью 65 кв. м, расположенную на 4-м этаже подъезда N 2;

3-комнатную квартиру N 24 общей площадью 65 кв. м, расположенную на 5-м этаже подъезда N 2;

3-комнатную квартиру N 33 общей площадью 65 кв. м, расположенную на 4-м этаже подъезда N 3;

3-комнатную квартиру N 35 общей площадью 65 кв. м, расположенную на 5-м этаже подъезда N 3;

2-комнатную квартиру N 14 общей площадью 86 кв. м, расположенную на 5-м этаже подъезда N 1.

Общество гарантировало, что на момент подписания мирового соглашения указанные выше квартиры под запретом, арестом не состоят, не заложены, не обременены обязательствами перед третьими лицами.

Определением от 24.02.04 суд утвердил мировое соглашение, производство по делу прекратил.

22.09.04 общество подало заявление, в котором просило внести исправления в определение от 24.02.04 в связи с допущением в тексте мирового соглашения ошибки при указании номеров и площади квартир и несоответствия их фактическим обмерам Бюро технической инвентаризации, принять текст мирового соглашения со следующими исправлениями:

общество обязуется до 30.03.04 в счет погашения задолженности за просрочку передачи жилья произвести отчуждение в пользу дольщика дополнительно без доплаты, путем перерегистрации права собственности четырех квартир общей площадью 237,2 кв. м:

1-комнатную квартиру N 70 общей площадью 37,7 кв. м, расположенную на 5-м этаже подъезда N 6;

3-комнатную квартиру N 55 общей площадью 71,3 кв. м, расположенную на 5-м этаже подъезда N 5;

2-комнатную квартиру N 45 общей площадью 58,9 кв. м, расположенную на 5-м этаже подъезда N 4;

3-комнатную квартиру N 44 общей площадью 69,3 кв. м, расположенную на 5-м этаже подъезда N 4;

а также в счет выполнения своих основных обязательств по договору от 29.10.01 - незавершенные строительством десять квартир общей площадью 636 кв. м, расположенных в 70-ти квартирном жилом доме в г. Темрюке по ул. К. Либкнехта, д. 4 с готовностью выполненных строительно-монтажных работ 60 % от общего объема:

2-комнатную квартиру N 8 общей площадью 54,9 кв. м, расположенную на 3-м этаже подъезда N 1;

2-комнатную квартиру N 11 общей площадью 50,9 кв. м, расположенную на 4-м этаже подъезда N 1;

3-комнатную квартиру N 15 общей площадью 67,5 кв. м, расположенную на 5-м этаже подъезда N 1;

3-комнатную квартиру N 16 общей площадью 67,6 кв. м, расположенную на 1-м этаже подъезда N 2;

3-комнатную квартиру N 20 общей площадью 67,9 кв. м, расположенную на 3-м этаже подъезда N 2;

3-комнатную квартиру N 22 общей площадью 69,2 кв. м, расположенную на 4-м этаже подъезда N 2;

3-комнатную квартиру N 24 общей площадью 69,6 кв. м, расположенную на 5-м этаже подъезда N 2;

3-комнатную квартиру N 33 общей площадью 65,2 кв. м, расположенную на 4-м этаже подъезда N 3;

3-комнатную квартиру N 35 общей площадью 66,8 кв. м, расположенную на 5-м этаже подъезда N 3;

2-комнатную квартиру N 14 общей площадью 56,4 кв. м, расположенную на 5-м этаже подъезда N 1.

Определением от 09.11.04 суд утвердил изменения, внесенные сторонами в текст мирового соглашения, производство по делу прекратил.

С кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - Назаренко И.Н. Заявитель просит отменить определения об утверждении мирового соглашения. В обоснование своих доводов Назаренко И.Н. ссылается на то, что судебный акт принят о ее правах и обязанностях (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как 04.04.03 между ней и ООО "Крон" заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого ООО "Крон" обязалось передать в собственность Назаренко И.Н. трехкомнатную квартиру N 55, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. К. Либкнехта, д. 4. Оплата стоимости квартиры в соответствии с условиями договора произведена заявителем в полном объеме в сумме 544 000 рублей, что подтверждается справкой, выданной ООО "Крон". Кроме того, определением Темрюкского районного суда от 13.07.05 за Назаренко Н.И. признано право собственности на эту квартиру, регистрационной службой выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 14.09.05 N 23-23/44-24/2005-039. После регистрации права собственности Назаренко И.Н. затратила средства на ремонт квартиры в сумме 383 466 рублей 46 копеек.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 49 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, при утверждении мирового соглашения суд должен проверить данные обстоятельства.

Утверждая мировое соглашение, суд не исследовал вопрос о правах на передаваемое по соглашению имущество лиц, заключивших с ООО "Крон" договоры о долевом участии в строительстве жилья. Назаренко Н.И. представлен договор о долевом участии в строительстве жилья от 04.04.03, по условиям которого общество обязалось передать в ее собственность трехкомнатную квартиру N 55, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. К. Либкнехта, д. 4. Указанная квартира названа в числе имущества, передаваемого войсковой части по мировому соглашению. Суд первой инстанции не исследовал и не оценивал данный документ, Назаренко Н.И. к участию в деле не привлекалась. Это обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон заявили о невозможности заключения мирового соглашения без включения условия, предусматривающего переход к войсковой части права собственности на спорную квартиру N 55 (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.04 и 09.11.04 по делу N А32-25740/03-50/685 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.