Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2007 г. N Ф08-5524/07-2082А "В связи с тем, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство в арбитражном суде по данному делу подлежит прекращению" (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "ДАБ" (далее - общество) о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением от 28.05.07 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Законность и обоснованность определения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, материалы дела подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

В отзыве на жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку деятельности общества по вопросу соблюдения законности оборота алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что в принадлежащем обществу закусочной, расположенной по адресу: г. Ставрополь, пр. Надежденский, 1А, находилась алкогольная продукция, документы которой оформлены ненадлежащим образом.

Указанное правонарушение зафиксировано в протоколе изъятия товаров от 29.03.07, акте проверки от 29.03.07 N 032 и протоколе об административном правонарушении от 06.04.07 N 001272.

Материалы проверки налоговая инспекция передала в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Принимая решение об отказе в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговой инспекцией не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, поскольку обществом в судебном заседании представлены необходимые товарно-транспортные документы и сертификаты соответствия на спиртосодержащую продукцию, удостоверение качества.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (далее - Правила продажи), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Суд установил, что необходимые товарно-транспортные документы, сертификаты соответствия, удостоверения качества, свидетельствующие о легальности реализуемой спиртосодержащей продукции, представлены обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, в связи с представлением необходимых документов в суд первой инстанции, рассматривающий дело об административном правонарушении, действия общества не образуют состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Нарушение обществом пункта 12 Правил продажи, допущенное при реализации спиртосодержащей продукции, является нарушением иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом, - в данном случае по части 3 статьи 14.16 Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если же исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В связи с тем, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство в арбитражном суде по данному делу подлежит прекращению.

Таким образом, определение суда о прекращении производства по делу в связи с ненадлежащей квалификацией совершенного правонарушения принято правомерно.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Оснований, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.07 по делу N А63-3548/2007-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.